既不要把CPA“捧杀” 也不要把CPA“打杀”

    诚信教材开发组1月17日在上海国家会计学院进行调研。在举行的教授、专家、财务总监、主任会计师座谈会上，马贤明博士对进行“诚信教育”提出了五点看法：

    第一， 做人要有基本的诚信要求，可以从“三字经”等圣贤的教导中找到，但这不是针对会计师的。如同开店、卖肉各行各业都要有自己的行规一样，注册会计师也应当有自己的行规。注册会计师的特点是“卖信息”，由于资本市场需要各种经济信息，注册会计师才能“出卖信息”。如果市场需要的是虚假信息，那只有虚假的审计报告才能“卖得出”；如果市场需要真实的信息，那也只有真实的审计报告才能“卖得出”。所以，有一个一般原则与特殊原则的区别，特殊原则要受一般原则的限制。一般原则源于做人的诚信，高于做人的诚信。

    第二， 对现在出现的一些问题，要客观、公正地对待。我个人认为，在整个中华文明史上，这二、三十年是变化最快的时代，是最混沌、最不稳定的状态。随着市场经济的发展，人们的价值观念的变化太快了。CPA行业在近十年中发展变化太快了，过去，社会对CPA是处于无知的状态；现在，连小孩都知道：“CPA是骗子”！一些出台的政策和监管措施，对CPA是过分的捧杀！要求CPA出来的数字，连小数点也不能错，怎么可能呢！？当局和社会对这个行业的期望值太高，因而反差太大。希望越大，失望越大，就来一个全部打杀！

    第三， 讲执业诚信不能脱离其生存的环境。我们的会计报表，是什么样的企业编制的？是在什么情况下编制的？又是谁需要这种报表？比如，他要向银行借钱，报的是假报表，但银行还是要你编，要注册会计师审，否则，他不好交代。社会需要假的，而要做真的，成本太高。所谓“君子国里无交易”。诚信一定要有社会环境。诚信也要讲成本。如果每次讲假话，得了益，会越讲越假；如果做假倒了霉，让它越做成本越高，最后他就不会做了。讲诚信，不能说不讲成本。讲诚信，不能高喊口号。

    第四， 整个行业诚信水平的提高，需要整个社会配合。好人、坏人从来就没有什么太大的区别，不同的社会、不同的环境、不同时期，会有不同的标准。做人可以独善其身。但作为一个行业，他不可能独慎。从社会整体和发展看，诚信，还是有社会需要。

    第五， 现在制定会计准则的出发点不对，似乎就是防止做假账。证券市场一出事，就拿会计准则来堵，本来是会计准则帮了证券市场的忙，但适得其反，监管没管好，把过错反而往会计准则上推。要反思会计准则制定的出发点。