ST生态复牌挑战会计制度

我国证券市场自实施退市制度以来，会计师事务所的审计意见一直是决定上市公司是否退市的重要依据。但进入2003年之后，在对待ST生态是否退市的问题上，交易所反而开起了倒车，对会计师事务所的否定意见进行了否定。这使投资者非常困惑，审计权威将置于何处？

ST生态复牌挑战会计制度

2002年5月13日，ST生态发布暂停上市公告称，“因本公司会计差错追溯调整，最近三年连续亏损，上交所根据有关规定，对本公司股票实施暂停上市的决定。”

为了恢复上市，ST生态使出了浑身解数，在2002年上半年居然盈利288.09万元，“符合”了恢复上市的条件。

然而，负责审计的武汉众环会计师事务所对ST生态2002年半年报出具了否定意见。事实上，ST生态2002年半年报的“盈利”就有操纵利润之嫌。2002年中期，公司扣除非经常性损益后的净利润为－50.04万元，可见ST生态的盈利靠的是非经常性损益，主要是在资产重组过程中出售固定资产蓝田大酒店，获得溢价收入2700万元，应缴纳营业税及其附加税费合计为606万元和土地增值税621万元。ST生态在报告期内进行了纳税申报并经批准获得返还之后，将其作为资产负债日后事项，冲销了部分原计提的营业税金及附加的土地增值税。而负责审计的会计师则引用财政部关于股份公司税收返还等有关通知，认为返还的税金应计入当期的会计科目。事实上，所得税先征后返，也是上年返还的税金在下年返还时计入补贴收入的。会计师事务所认为，ST生态的这种做法违背了《企业会计制度》的有关规定，虚增了当期净利润998万元，并对此提出了调整意见，但ST生态拒绝做出修改。

根据现行退市政策，如果暂停上市的公司半年度财务报告被注册会计师出具带解释性说明段的无保留意见、保留意见、否定意见或拒绝表示意见的审计报告，证交所可以对公司财务报告盈利的真实性进行调查核实。

只要证交所持与注册会计师相同的会计准绳，ST生态就无法恢复上市。但出乎投资者意料的是，ST生态在停牌7个月之后，被上交所准予恢复交易。

“不做假帐”难以落到实处

在回复投资者对ST生态恢复上市的质疑时，上交所有关负责人表示，鉴于该公司股票暂停上市是因公司主动进行会计差错追溯调整所致，且公司至今仍在接受司法调查，情况属非常特殊，与中国证监会《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法(修订)》等现行规章规定的恢复上市和终止上市的情形有所不同。应投资者要求，本所经研究，并报经中国证监会同意，作出了恢复该公司股票交易的决定。

而按有关规定，如果上市公司的报告被会计师事务所认为有明显违背《企业会计制度》的地方，而出具否定意见的审计报告，上市公司应该按照有关审计意见对业绩报告进行更正，并重新公告，如果更正之后符合上市的条件，可以再向交易所提出上市申请，如果不符合，则应该自动退市。

交易所历史上有过这种处理的先例，如郑百文2002年初公布的2001年年报盈利，但是会计师事务所出具否定意见审计报告，交易所在请示过财政部之后，要求郑百文对年报作了更正；另一个例子是深圳上市的深金田，由于会计师事务所出具否定意见，公司重新公布报表之后，不符合恢复上市的规定，已经被退市处理。

ST生态的情况与上述两家公司都有类似之处，但公司对待会计师事务所的态度完全不同，交易所的处理结果也大相径庭。郑百文在被会计师出具否定意见的审计报告之后，给予了会计师充分的尊重，对被否定的年报进行了更正；深金田在被会计师出具否定意见的审计报告之后，交易所采纳了会计师的意见，依法作出了退市处理。而在对ST生态进行处理时，却将会计师的意见置之度外，这对会计师的打击是可想而知的。一方面，管理层反复强调，会计师要敢于坚持原则，依法审计；另一方面，当会计师认真执行了审计原则之后，交易所竟不予采纳。这叫会计师如何有信心坚持自己的职业操守？朱镕基总理三令五申的“不做假帐”的指示又如何能落到实处？

本文版权属于