中山大学管理学院院长魏明海博士谈CPA的诚信危机

“上市公司财务报告中那么多造假，注册会计师是干什么的？”投资者在高声疾呼！被誉为“经济警察”的注册会计师正面临着诚信上的危机。自去年以来已有１００多家会计师事务所、１２０余名注册会计师受到政府有关部门的处罚。业内人士认为，只有从监管机制入手，才是改变目前这种状况的“上上策”　　监管机制是根源对于大家都把问题的焦点聚集到会计师事务所和注册会计师身上，中山大学管理学院院长魏明海博士认为是不对的。他说：“问题的根源在于政府部门之间的关系，具体是财政部与证监会的关系。”有业内人士认为，只有从监管机制入手，才是杜绝上市公司造假的“上上策”。这就需要财政部和证监会进行协调，针对会计师事务所和上市公司制定更完善的监管机制，具体措施包括：对证券审计损害赔偿实行推定过错制，由被告会计师证明自己是清白的，而不是由原告证明会计师是不清白的；尽快推进刑事、民事责任的认定；进一步加强中国注册会计师协会的作用，建立起广泛的司法介入机制，使行业协会的监管从行政性向自律性转变；继续深化事务所体制改革，在全行业推行合伙制。无“惩罚”何来“诚信”当诚信关系是发生在一对一的时候，十分容易处理。但发生于证券市场中的财务报表信任关系就不是那么简单了，它是一种集体行为，是很多投资人对一的关系，这时产生的诚信关系不容易协调。单凭靠公司管理层和注册会计师的自觉是无法使诚信关系得到充分保证的，这里需要在法律上有相对应的惩罚性措施，无论是民事还是刑事上的。国外在民法上对于会计师事务所由于违规行为而进行赔偿有十分明确的规定，并且将公司管理层和会计师事务所的责任分开。因此，我们亟须完善法律的相关规定，加大对作假者的民事责任和刑事责任的惩罚力度，同时借鉴国外的经验建立完善的“赔偿机制”。据了解，国外大型会计师事务所都会提取收入的１０％作为必要时给予委托人的赔偿基金，在良好的赔偿机制下，委托人有保障，就会放心让其进行审计。目前我国并没有赔偿机制的说法，会计师事务所用于赔偿的资金还不到收入的１％。委托人界定不清晰一般来说，受托人是指公司的管理层和注册会计师，委托人应是投资者，受托人为委托人审计。但魏明海指出，目前对于谁是注册会计师的委托人并不是很清晰，理论上公司董事会或全体股东是注册会计师的委托人，但实际上公司管理层扮演着委托人的角色。这样委托人将会从自己的利益出发，再加上注册会计师也是逐利者，就不难想象为何假帐会不断地在“上演”。所以，必须明确谁才是注册会计师的委托人，并认真落实委托人对注册会计师的信任机制。会计师所掀合并潮据了解，从１９９９年下半年开始到今年８月都属于国家对经济鉴证类中介机构的脱钩转制时期，其中对会计师事务所进行了一些政策调整。有业内人士称，目前会计师事务所合并情况的增多也与这些政策变动有关。新政策明确规定注册会计师必须达到１０人才能成立会计师事务所，会计师事务所有６０名注册会计师且其中至少２０名具有证券期货资格，才能接受上市公司的业务。新政策比旧政策规定的只需要２０名注册会计师、其中８名有证券期货资格的要求更加严格，于是一场“合并潮”掀起。广州原有５家可以进行上市公司业务，现已有３家走上了合并道路。监管机制到位了，法律制度健全了，是否就不会有假帐出现？魏明海认为，财务报告准确度不可能出现１００％，即使是发达国家也如此，只能提供合理的保证，投资者并不能完全依赖于财务报告做出判断。关于会计透明度普华永道的一项研究报告发现，一个国家的会计透明度与其金融资本成本之间存在直接的关系，会计透明度越高，其资本成本越低，对经济的发展就越有利；反之，会计透明度越低，其资本成本则会提高，进而阻碍经济的复苏或增长。近几年，我国的会计透明度就曾受到一些国际机构的怀疑。普华永道发布了一份关于“不透明指数”（ＴｈｅＯｐａｃｉｔｙＩｎｄｅｘ）的调查报告。该报告以３５个国家（地区）为调查对象，从腐败、法律、财经政策、会计准则与实务、政治制度调整五大项对不透明指数进行评分和排序。各项的分值越高，表明“透明度”越低；分值越低，“透明度”越高。在所调查的３５个国家中，中国被列为透明度最低的国家。中国的“不透明指数”为８７，位居３５个国家之首，远远高于不透明指数最低的新加坡（２９）和美国（３６）。在普华永道“不透明指数”的分项调查中还包括了会计准则与实务（含公司治理与信息披露）的“不透明”研究。