标准不可多变

标准不可多变

--------------------------------------------------------------------------------      在一个多月的时间里，一些媒体纷纷不断再读年报，分析年报，提出不同的年报评价标准。关于2001年上市公司的“整体业绩”，曾有结论是“再探新低”。然而，近日的再读年报，又出了上市公司“总体质量在提高”新评语。不同的评价结论意味着什么？

笔者的看法是：评价标准不同了。

一是换概念。当初说“上市公司整体业绩水平下滑幅度较大”，主要表现为：（1）主要财务指标大幅下降；（2）上市公司的亏损面扩大，亏损幅度加深；（3）被特别处理的公司数量增加。如今称“上市公司整体质量在提高”，则是考察了主营业务收入、经营性现金流量等其它综合性指标。事实上，再读文章也承认，若单从2001年每股收益、亏损面指标来考察，上市公司业绩的确出现一定幅度的滑坡；但据称，若综合考虑目前会计体系重建、上市公司故意报“巨亏”等因素，则上述结论难免有失偏颇。在上市公司中，主营业务收入与利润倒挂的不乏其例，更何况，还有不少的上市公司主营业务收入的增长是靠应收款项的增长来维持的，其中大有水分。至于经营现金流净额，它虽然是衡量公司财务状况是否稳定的重要参数，但并不反映业绩的高低，一般也不将其纳入业绩综合指标。在一些上市公司2001年经营现金流净额大幅增长的同时，可以看到，这种增长往往与关联方所占用的上市公司资金转变为集中偿还上市公司应收款项密切相关，因此，仅仅因为经营现金流量出现了暂时的增长而得出上市公司质量提高的结论，未免为时过早。

二是换角度。一个多月前的年报综述指出：新计提对当期利润的影响十分有限。如今，再读文章则一变口气，换个角度，在210亿上大做文章，试图用挤干水分来说明上市公司业绩不是下降了而是夯实了。但说法可以改变，数字是无法改变的，上市公司业绩的下降毕竟是一个事实。同时，会计制度的改革也显然不能成为上市公司业绩下降的理由。就会计的本质来说，它的功用仅限于被动地记录与反映企业的各项经济活动，并不能主观改变上市公司的业绩。无论是“四项计提”、“八项计提”，还是核销其它不能为企业带来未来经济利益的资产价值，确实都是旨在剔除会计报表当中的业绩水分或泡沫，使业绩更加真实。但如果在提升会计标准之后，一些公司业绩出现大幅滑坡甚至亏损，只能说明它们以往的业绩在公允意义上本来就是不真实的。

三是换参照。一个多月前对年报的研究报告清楚地表明，目前我国上市公司可持续发展能力较弱，业绩的成长性和稳定性不够。再读文章显然无法沿用通常的可比性指标来否认我国上市公司10年来整体业绩处于下降通道的事实，于是就改变了对比的参照对象，既不同自己比，也不同先进指标比，而是同明知不如上市公司的其他企业比。这一比，非但为上市公司捞到了一根救命稻草，而且意想不到地发挥了“稻草变黄金”的作用，替上市公司脸上贴了金。不过，明眼人不难看出，造成实证分析结果不一致的原因，主要是选择的样本存在差异。

笔者认为，对于上市公司业绩的评价，直接关系到价值评价。理性的任务是客观地正视现实，而不是在投机价值的概念上硬装斧头柄，勉为其难地发掘什么投资价值。否则，即使主观动机是想要有助于帮助投资者恢复信心，客观上却可能产生不应有的误导作用。业绩评价随意变脸，显然是不严肃的。