财务经理侵吞公款280万拒不认罪被判刑

.addon-special { clear: both; margin: 15px auto; font-size: 12px;} .addon-special .special-title { background-color: #FFF; border-bottom: 1px dotted #DADBD6; border-top: 1px dotted #DADBD6; color: #1C2C58; font-size: 14px; margin: 0 auto 5px; overflow: hidden; padding: 10px;} .addon-special iframe { margin: 0; padding: 0;}

东莞一家大型工厂担任财务经理的许某，年薪高达20多万元，却费尽心思伙同担任该厂会计的前妻和出纳，侵占公司280多万元。案发后，其前妻和出纳均因被东莞市第二人民法院判刑。昨日（13日），记者从东莞市第二人民法院获悉，法院认定许某不构成自首，以职务侵占罪判处其有期徒刑六年六个月，并处没收财产10万元，并责令其退赔公司经济损失。

伙同前妻侵吞公款冒领老板月“津贴”5万

50岁出头的浙江籍男子许某，原系东莞市长安镇某塑胶制品厂的财务经理。其前妻马某是厂里的会计。许某在任职期间，伙同马某以及厂里的出纳盛某利用职务之便侵占公款。

2009年1月至2011年5月，许、马以多发工资的方式侵吞厂里资金。其中许某应发工资约为81万多元，但实发工资为149万多元，从中侵吞约68万多元。许某月工资是1.6万元，每年奖金6万至8万元，马某月工资在6000元至6500元之间，两人都将自己的工资提高了。

2010年9月至2011年4月，许某指使马、盛通过重复制作离职员工工资表，以发放工资名义侵吞厂里约10万元，马、盛两人共分该笔赃款。

2010年10月30日，许某为侵吞之前向厂的借款20余万元，伪造了一张税务部门催缴税款29万多元的《限期缴纳税款通知书》用于报销平账。盛某在明知违反报销制度，许某也无法提供完税证明的情况下，仍使用上述通知书为许平账，协助许侵吞该款。

2008年7月至2010年11月期间，许某每月从财务现金支取该厂老板津贴近5万元，并私自侵吞该款项，共计141万多元。

2011年3月，该厂向员工发放2010年年终奖、2010年第四季度超产奖及废品销售款共181万多元。许某从财务领走上述款项后，实际发放143万多元，侵吞了剩余的37万多元。

就在2011年3月，公司收到匿名举报，称许某用假身份入厂，并侵占工厂财物。经查，许某在公司填写的个人履历很多都是虚假的，会计主任马某竟然是许某的前妻，但马、许两人均未上报给公司。此外，许某还收了46.3万多元废品款没有入公司帐。

更令公司老板大吃一惊的是，原来公司财务有一笔账，是给老板每个月5万元津贴名义发放，都是由许某代领，而老板本人对此一无所知，也从没收过这笔钱。

投案后仍全盘否然犯罪法院认定不构成自首

2011年5月25日，公司对许某停职。同月28日，公司向公安机关报案。同月29日，公安机关将马、盛二人带回公安机关处理。

2012年6月，东莞市第二人民法院以职务侵占罪判处马某判处有期徒刑六年六个月、盛某有期徒刑三年六个月。

2016年12月7日，潜逃多时的许某向浙江省慈溪市公安局投案。

经查，许某的职务侵占数额总计280多万元。破案后，上述涉案赃款均未能起回。

投案后的徐某，仍然否认自己侵占了厂里的财物。许某声称。自己逃跑是因为伪造了一份限期缴纳税款通知书平账，但该29万余元是因为出纳的原因而对不上账，他作为领导虽然没有侵占该款项，也是有责任的，于是就用通知书平账。在逃跑前没有销毁财务单据。对于被指控参与马、盛两人通过重复制作离职员工工资表侵占财产、伙同马、盛二人侵占公司超产奖金、超发工资、以代领老板津贴的名义侵占公款等指控，许某统统予以否认。

法院经审理认为，许某利用职务之便侵占公司财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。多项证据已证明许某有利用作为财务部经理的职务便利，非法侵占公司钱财。许某归案后拒不交代侵占公司钱财的犯罪事实，故不构成自首。法院视其犯罪情节及认罪态度，遂作出上述判决。

【法官建议】健全财物制度和法治教育需双管齐下

一个大型工厂有制订各种财务制度，身为财务经理的许某是如何侵占公款得逞的呢?

据悉，该厂高级职员的工资是保密的。该厂总经理称，他没有在老板的津贴上签过名，但在很多报表上都看过有津贴发放情况，但由于是老板的津贴，他没有过问。该厂行政经理称，香港公司总部每月会派人过来查账，但只看网上的财务支出情况，不查具体单据。马某供述称，她和盛某合伙通过重复制作辞职工人的工资单来侵占厂里的资金，该表交许某复核签名，后交总经理签名。她们“赌”了一把，就赌总经理不会仔细核对每个员工的情况。

主审本案的东莞市第二人民法院刑庭副庭长陈茂华法官建议企业把好用人关，健全财务制度，并加强员工的法治教育。