套牢险企 解放会计师

财务报表保险制度下，公司不再直接聘请注册会计师对财务报表进行审计，而是向保险公司投保财务报表保险，并从源头上切断注册会计师与企业经理人之间的依赖关系，增强其独立性。

2001年，美国能源巨头安然公司申请破产保护，一起涉及20多亿美元虚假利润的财务丑闻案终于曝光。随后，作为全球“五大”会计公司之一的安达信会计公司因审计过失和妨碍司法被迫解体。

接连出现的安然、世通、施乐等重大公司财务丑闻案件，不仅严重打击了公众对资本市场及财务报告的信心，而且对美国的公司制度和证券市场制度也是一个严重的冲击。

为防止类似安然事件的灾难再度重演，美国国会于2002年7月通过《反企业欺诈法案》，此举为审计行业建立了一个监管架构，同时还订立了一系列新的企业守则和规章。

针对日益严重的财务舞弊案件，美国纽约大学的会计学教授乔斯华·罗恩（Joshua Ronen）教授首先指出了现行财务报表审计制度中存在的缺陷：它使得注册会计师与企业经理人之间具有相关性而不是独立性，从而出现了企业的财务报表造假行为和注册会计师的渎职现象。他还指出，《反企业欺诈法案》规定了非审计性的工作范围与程度，在一定程度上有利于财务危机的防范，不过，除此之外，还应该采用其它的方法来提高审计师的独立性。

于是，他提出了推行财务报表保险计划（FSI）的建议，认为财务报表保险制度可以从源头上切断注册会计师与企业经理人之间的依赖关系，增强其独立性，使资本市场、审计师、受保者的利益达成一致，消除可能导致审计失职的制度基础，从而有效防止企业的造假行为。

财务报表保险制度包括公司向保险公司申请投保财务报表保险，由保险公司聘请专业评估人员对投保公司进行财务报表风险评估；保险公司根据风险评估结果确定投保公司的承保条件，做成投保建议书，递交给投保公司等等。

在财务报表保险制度下，公司不再直接聘请注册会计师对财务报表进行审计，而是向保险公司投保财务报表保险，由保险公司聘请注册会计师对投保公司进行审计，根据审计结果决定是否对其承保以及如何承保。

公司应当在公布财务报表的同时披露注册会计师的审计意见和可获得的保险赔偿金额以及为此支付的保险费金额，投资者便可依据审计意见及保险赔偿金额的多少来判断哪些股票更可靠和哪些公司更值得信赖。对由于财务报表的不实陈述或漏报给投资者带来的损失，由保险公司向投资者进行赔偿。

由此可见，财务报表保险制度与现行的审计制度有很大的不同。首先在财务报表保险制度下，聘用注册会计师的决策权从被审计单位的管理层转移到保险公司手中，切断了公司管理层与注册会计师之间的委托代理关系，消除了注册会计师与公司管理层之间的利益依存关系，切实增强注册会计师审计的独立性。

另一方面，保险公司出于自身利益的考虑，力求充分发现和揭示上市公司财务报表的风险，杜绝上市公司会计舞弊事件的发生。保险公司的利益与上市公司投资者和社会公众的利益趋于一致，改写了目前注册会计师利益与投资者和社会公众利益相矛盾的现状。

同时，财务报表保险制度完全以市场机制为基础，其保险责任和费率形成是由市场决定的，完全按照市场规律来运作。保险公司依据对投保公司的财务报表风险的评估，在相同的保额下，对财务报表风险小的公司，收取较低的保险费；对财务报表风险大的公司，收取较高的保险费；对财务报表风险很大的公司，可以拒绝承保。在要求上市公司披露其财务报表保险金额和保险费率的情况下，这些信息完全可以成为上市公司财务报表风险的一个衡量指标，使得公司自愿提高其财务报表的质量，并且可以使市场上的资源达到优化配置。

在这样的制度安排下，原先公司与注册会计师之间直线型的审计委托关系被变更为上市公司、保险公司、注册会计师三者间的三角型间接审计委托关系。有效地防止了注册会计师因与公司之间的利益关系对财务报表作出不客观的审计意见而给投资者造成损失。

财务报表保险制度给解决审计独立性问题带来了新的曙光，它将恢复注册会计师的真实独立地位，并借助市场机制的力量赋予公司管理层自觉改善财务报表质量的内在动机。这一制度同时也将会成为我国金融市场、审计市场健康运行和市场经济体制建设的重要制度创新。

本文版权属于作者和