虞涤新、汤云为、李若山等谈补充审计

南方网讯1月11日，12月31日的晚上，在淮海路19楼一间办公室里，作为惟一一个从本土培养晋升为世界“五大”会计师事务所的合伙人的虞涤新收到了最好的新年礼物。

根据当天发布的《公开发行证券的公司信息披露编报规则第16号———A股公司实行补充审计的暂行规定》，从新一年的第一天开始，每一家意图在国内证券市场融资的公司，都被要求成为安达信或者“五大”的另外四家外资会计师事务所的客户！新的机遇和新年的钟声一起降临了。

请“狼”入室

这份由中国证监会给“五大”奉上的“大礼”规定，今后公司在首次公开发行股票上市，或上市后在证券市场再次筹资时，在聘请具有执行证券期货相关业务资格的国内会计师事务所，按中国独立审计准则对其法定财务报告进行审计的同时，还要聘请获得中国证监会和财政部特别许可的国际会计师事务所，按国际通行的审计准则，对其按国际通行的会计和信息披露准则编制的补充财务报告进行审计。

“没想到这近似一刀切的规定，还是如此迅速坚决地执行了。这种做法在某种程度上确实对国内所形成了一种打压，对那些执业很好的国内所来说还是有些不公平。”面对突如其来的消息，虞表达了对国内所的同情。意外不仅仅来自虞涤新，在采访虞的两个小时里，谈话不停地被虞涤新手机的铃声所打断，来电的是他的众多同事和其他合伙人，第一个问题通常是“怎么了”，第二个问题就是“那怎么办”。

尽管普遍的第一反应是意外和惊讶，然而大多数的业内人士能够很快平静地接受这一现实，毕竟，这些专业人士也有了一定的心理预期———10天前，国内一些会计行业的泰斗已经向海外媒体透露过类似的消息，称“这是继今年年中，中国证监会要求内地金融机构上市时必须由国际会计师事务所审计帐目之后，再次指定这类中介机构对中国企业提供专业服务”。

也有专家在更早的时候就未雨绸缪，这一时间甚至可以锁定在银广夏事件发生的同时。就在2个月前，在上海财经大学举办的首届“中国会计与资本问题国际研讨会”上，众多业界专家认真地探讨了外资事务所下一步攻城拔寨的可能性和时间表。在银广夏事件和中天勤垮台的同时，中国会计师执业界意识到了一场危机正在逼近，“中天勤倒下后，公众对国内会计师的信任已经降低到零”，复旦大学会计系的博士生导师李若山说。

面对这种对国内所会计审计的信任危机，证监会的一纸通知，外资会计师事务所占领市场时，客观上实现了兵不血刃！

“狼”来了，而且是被请进来了。

细则未定一头雾水，通知虽然发了，但尘埃并未落定。

首先是《规定》里面语焉不详，什么是国际会计师事务所，是“五大”，还是也包括其它规模较小的外资事务所；是“五大”的成员所，还是合作所或是代表处；“五大”在香港分支机构授权的可以不
可以？其次是随之而来的会计责任问题，对同一家上市公司进行的审计，审计的次序怎么样，出现偏差后由哪一方面做出解释，如何分摊应承担的责任，等等。更深层次的问题是：如此可以避免上市公司做假吗；上市公司将增加多少额外的负担；很多公司的发行、增发和配股是否会夭折；外资所真得可以信赖吗；会计师行业的“民族代表”们会不会集体倒下？

这些问题成了业内专家们彼此问候“新年好”后必谈的话题，也是虞涤新和他的朋友们反复希望辩明的问题。

长期以来，一直呼吁规范国内会计师行业的李若山教授分析认为，当前的“国际会计师事务所”，暂时可以圈定在“五大”的范围内，或者是成员所，或者是其它得到“五大”授权的合作所；按照以往的惯例，国际所和国内所在审计同一家上市公司的时候，国内所审计次序在前，国际所审计在后，国际所应当对两者审计结果之间的差异做出解释，从这个意义上说，国际所承担的责任相对更重一些。而上市公司无疑将增加一定的负担，无论是在金钱还是精力上。

而在一个非常关键的问题上，虞涤新和他的同事们另有看法，那就是“五大”在中国合作所的“身份”问题。几家合作所在内地执业已近10年，既能做为“国内所”依照国内会计准则进行审计，也能依照国际通行的会计准则进行审计。如果一家上市公司目前已经是“五大”的客户，假若这家上市公司准备增发或配股，它到底应该再找谁来做双重审计：一个国内所，或者“五大”中的另一家合作所，还是它们在香港的另一个事务所？这是一个令人伤脑筋的问题。

上市公司两次买单

一纸通知固然造成了市场的震荡，但放眼WTO的大背景，会计服务市场的重整，其实已经启动了，而且涉及的层面相当深刻。

根据中国和欧盟的双边协定，入世后，国际会计公司不必和中国的会计师事务所合作，也能在中国开展业务。而根据WTO的规则，这也意味着国内市场向WTO所有成员国开放。国内对外资所保留的一些限制，全部取消只是早晚的事。

作为ACCA（英国特许公认会计师公会）全球两名荣誉会员之一，在国内业界享有崇高声誉的大华事务所主任汤云为介绍说，环顾世界各国的情况，国际“五大”依靠实力品牌纵横全球。“五大”占领某国50％市场的情况屡见不鲜，甚至占领90％市场的情况也并不少见。“五大的品牌是上百年塑造的，时间对我们非常不利”。

只是，在国内会计界最低迷的时候，又出台这样的一纸通知，岂非令人有“船破又遭顶头风”之感。

虞涤新分析说，这个规定的确有些“一刀切”，对立信长江、蛇口信德第一批经营和品牌都不错的国内事务所尤其显得有些“不公平”，但他同时也认为，从对国内所而言，这个规定并非完全是负面影
响，也许是个“长期利好”。

“首先有利于帮助国内所完善执业环境”，虞说，“个别事务所、个别会计师出具虚假的审计报告，并非出自本意，而是受方方面面的因素制约后，向被审计单位妥协了。而两个所一起执业，“五大”
所不会在原则问题上让步，上市公司也会逐步理解和习惯，国内所会最终因此受益。”

“其次有助于制止当前国内所之间的低价竞争，上市公司的审计费用会相应提高。”依照一些业内人士的分析，一旦外资所高于国内所1倍甚至数倍的收费标准能够得到市场普遍认可，国内所也有机会搭上便车。

“再说这个通知也没有直接减少国内所的市场，通知依然要求每家相关的上市公司对应一家国内所”，这也给了国内所一段调整和适应的时间。毕竟，“国内所、国际所都是中国的注册会计师，彼此需要共同控制风险、共同培育市场。”

相对外资会计师事物所业务的“特许”增长，上市公司就要对财务报表的真实与否两次买单，不知他们会怎么想。