中国会计：经济体制转换国家的典范————“中国会计学会会员企业会计制度改革高级研修

    财政部于2000年12月29日正式发布《企业会计制度》，并于2001年1月1日起暂在股份有限公司范围内实施，这标志着我国会计改革又迈上了一个崭新的台阶，它对规范我国企业会计核算行为,真实、完整地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量，提高企业的会计信息质量，进一步与国际惯例接轨，具有深远的意义。2001年6月3日至5日，中国会计学会在京举办“中国会计学会会员企业会计制度改革高级研修班”，与会代表结合制度讲解和学习，从不同角度对会计制度改革进行了交流。记者对部分来自理论学术界及实务界代表的发言综述如下。

        《企业会计制度》的颁布，给会计工作提供了一个新的台阶，我们面前还有很艰巨的任务。

        中国会计学会学术委员、中国人民大学教授、博士生导师耿建新在《回顾辉煌的十年  迎接灿烂的明天》的主题发言中，对过去十年中国会计改革作了回顾，他认为，《企业会计制度》的颁布，给会计工作提供了一个新的台阶，我们面前还有很艰巨的任务。这表现在《企业会计制度》面对诸多现实：         1.制度体系与准则体系之间的相互联系；2.上市公司与其他企业形式的协调一致、融合发展；3.行业管理的特征及其与统一会计制度“接口”的设置；4.新出现内容的补充与具体会计准则体系的不断完善；5.理论依据的完备及其对我国会计理论框架的呼唤；6.加入WTO后的经济环境与我国会计改革的“攻坚战”；7.公允价值与历史成本、账面价值的关系和我们的应加策略；8.“道高一尺、魔高一丈”在会计信息质量方面的表现与我国会计法制的健全；9.内部控制制度的作用及其与《企业会计制度》珠联璧合的途径、方法；10.会计人员业务素质的提高与会计规范的修订、完善。

        法国会计在西方市场经济国家中独具特色，是欧洲大陆模式的代表，中国会计成功地创造出自己的经验，成为经济体制转换国家的典范。

        复旦大学教授、法国格勒诺布尔大学客座教授、巴黎第九大学博士周红对法国会计制度与中国会计制度作了比较，她说：两国的会计制度在许多方面都存在着一定的共同点，包括正在进行的会计改革本身。只是在其相似之中往往也同时包含了差异，其异和同不能截然区分开。          首先，由于两国的会计都太具有各自的国家特色，因此都不可避免地面临由经济国际化所引起的会计国际化的挑战：国际化迫使法国会计在1996—1998年对管理机构和会计规范进行了重要改革；国际化也促使中国会计处于不间断的改革之中，直到2000年的重大改革。         其次，法国会计改革的成果之一体现在完成了重写《总会计方案》(PCG)的工作，从此法国企业会计被一分为二，实行区分单个公司会计制度与集团公司会计制度的“双轨制”。中国会计制度改革的重要成果之一则是《企业会计制度》的发布，由此建立和健全了全国统一的会计核算制度。即使没有刻意借鉴法国，中国的《企业会计制度》的确与法国的《总会计方案》颇具相似之处，尤其是会计科目和会计报表部分。         第三，美国主流学派认为“会计需要一个概念框架就如同一个国家需要一部宪法来指导其法律的制定。”然而在法国和中国，对会计的规范化管理都没有采用“概念框架”的形式。这显然与两国所具有的社会、经济、法律特点相关。          第四，法国和中国都在会计制度中对会计科目的名称和编号、会计报表格式、以及会计报表附注作了规定。只是中国的会计科目分类是以会计要素为依据的。法国的账户体系分类则更加详细，共有8个总科目。         第五，与中国相比，法国企业会计一个明显的区别点是会计与税收保持一致，会计处理依据税法，应税利润根据会计报表。对于固定资产的折旧，包括折旧年限和折旧率，税法都有着严格的规定。而在中国会计与税收已经两相分离，企业可以根据情况自行决定固定资产折旧方法。在这方面中国走得更远。         总而言之，会计制度没有绝对的好或不好，它受制于一定的社会经济条件。而后者是会不断变化的。一旦社会经济条件发生变更，尤其是随着资本市场的发展成熟和会计职业界力量的成长壮大，就应适时地推动会计制度的改革。法国会计在西方市场经济国家中独具特色，是欧洲大陆模式的代表，中国会计成功地创造出自己的经验，成为经济体制转换国家的典范。

         会计制度与会计准则同时并存是中国的国情。

中国会计学会学术委员、东北财经大学会计学院院长、博士生导师刘永泽对会计制度与会计准则的关系有他的见解，他认为：         一、会计制度和会计准则是会计规范的两种形式，没有优劣之分。         我国长期以来会计规范一直采用会计制度形式，在世界上还有许多国家的会计规范是以会计准则以外的形式出现，如法国。而以美国为首的一些西方国家则采用会计准则形式。判断一个国家会计规范优劣的标准不是看其采用什么形式，而是看其内容实质。一是看其内容是否体现了国际会计惯例；二是看其生成会计信息的质量；三是看其是否适合国情和本国经济发展现状。         二、会计规范采用会计制度形式是中国国情决定的。         所谓中国国情是指中国会计所依存的政治、经济、法律和文化背景，也就是会计环境。由于各国的会计环境不同，因此，就形成了各国会计的特色。中国最大的国情就是：中国是社会主义市场经济，而且还处在初级阶段。社会主义市场经济的最明显特征是，一是共产党的领导；二是公有经济为主体。在这种政治制度和经济制度下，必然是中央集权，更注重行政手段来管理国家事务，当然包括会计工作。中国“尊上”、“唯上”的传统文化习惯，又成为中国的又一特色。在现阶段，我国应多一点“强制”，少一点“灵活”。而会计制度形式比较具体，操作性强，更具有强制性。50多年来，不仅我国广大财会人员已经习惯了会计制度形式，税务、审计等政府管理部门和中介机构也习惯了会计制度形式。因此，采用会计制度形式更能被国人接受，更适合中国国情。         三、为适应世界经济一体化，我国还必须采用会计准则形式。         在选择会计规范形式时，不仅要考虑本国国情，同时也要考虑国际潮流。世界经济一体化已成为历史的必然，中国经济必然与世界经济融为一体，别无选择。采用会计准则形式，有利于国际上的沟通，使外国投资者更容易理解和接受我们的会计标准及其形成的会计信息。为了适应国际潮流，还必须采用会计准则形式。         为了兼顾中国国情和国际潮流，在现阶段就必须会计制度和会计准则同时并存，这是唯一的选择。

        我国企业会计标准已经基本上实现了与国际会计惯例的接轨，已经基本上做好了加入WTO的准备。

        天津财经学院教授、博士生导师盖地在发言中说：我国企业会计标准虽然已经基本上实现了与国际会计惯例的接轨，但还存在会计差异。可以说，世界上绝大多数国家都有自己的会计差异，也就是会计特色。会计差异是一种客观存在，它包括会计法律、准则、制度、方法、技术等单方面的差别。按其影响地域划分，可以分为会计的国内差异和会计的国际差异。不论国际、还是国内，会计差异在可预见的将来都会存在。不能说有差异就是误导财务报告使用者、就是会计信息质量不高。不能将会计差异等同于会计差距，会计差异一般也不是会计差错、更不是会计造假，两者之间有质的区别。因此，会计差异不能与会计信息失真混为一谈。我们谈“会计特色”决不是有意强化会计差异、扩大会计差异，而是承认会计差异、正视会计差异，并积极寻求缩小会计差异的途径。         他认为，会计准则国际化、会计准则无国界是过程、是目标。自从中国执行改革开放政策后，我们就追求与会计国际惯例的接轨。    我们有美好的憧憬企盼会计的全球化、国际化，我们为此也在不懈地努力，并将继续努力。但也应看到，“会计准则国际化”只能是我们追求的目标，会计准则“无国界”尚为时过早，它是一个长期渐进的过程。         中国有自己特定的历史和现实，我们可以、而且也一直在借鉴国际会计准则和其他国家会计标准中可取的内容。但我们不能全盘照搬照抄国际会计准则，更不能照搬照抄某一国的会计标准；既然是“国际化”，就不是某国化。如果我们真的照搬照抄别人的，那是没有出息、没有前途的。我们应该趋利避害，扎扎实实地搞好我们的每一步、每一项会计改革，搞出一套高质量的中国会计标准，搞出象《企业会计制度》这样符合中国国情的会计制度，搞出一套完整的中国会计法规体系；而且会计改革还需要与其他改革相配套、相协调，否则也难以全面正确地贯彻实施。         会计国际化、会计准则国际化需要各国进行真诚地努力，应该既体现发达国家的要求，又符合发展中国家的利益，切不可削足适履。应该不断加强会计的国际协调，而协调是一个过程，是一种博弈，是通过对各国会计实务的差异逐步加以限制，从而增加其兼容性和包容性，进而实现各国会计的标准化——国际化。

        会计信息失真的主要根源不在于会计本身，而是左右企业会计行为的深层次原因。

        中南财经政法大学教授、会计系主任唐国平对会计信息“具真”与“失真”的判断标准作了详细阐述，他深入分析了会计信息失真的原因，他认为，会计信息失真的主要动因是：    (1)市场经济制度的不完善为会计信息失真提供了环境条件。包括：1市场运行过程中的人为因素大量存在；2市场管理者及监管者的非理性行为；3市场参与者的非市场经济意识。(2)“人的有限理性”是会计信息失真的内在动因。包括：1经营者利益与产权所有者利益的矛盾；2经营者约束机制失灵；3经营者激励机制不合理；4企业整个管理控制制度失效或虚设。(3)硬性法律法规制度的“软约束”。包括：1执法不严；2执法不及时；3对资本市场管理者与监督者的法律约束软化。         对遏制违法性会计信息失真，他提出建议：1.加强市场环境和市场秩序的治理与整顿，以及建立科学、行之有效的市场经济运行机制、管理制度和约束体系。2.以企业作为独立的市场主体为出发点，建立科学的公司治理结构和组织管理机制，强化企业内部管理与控制的科学化和有效性。3.以企业经营者为核心，建立科学的激励机制和约束机制，界定以经营者业绩为基础的经营者权利、责任和利益“制度安排”体系。4.在进一步完善法律法规制度体系(包括会计法规)的同时，强化硬性法律法规的“硬约束”。         对会计制度与会计信息失真的关系，他有如下几点看法：1.会计信息失真与会计制度建设之间不存在必然的“因果”关系。一般而言，低水准的会计准则与制度难以产生真实的会计信息，但在高质量的会计准则与制度环境中，同样会存在会计信息失真问题。2.评价会计准则与制度建设成功与否的标准，是看其能否适应并促进社会经济的发展。我国的会计准则与制度建设，几经风雨，但无论是计划经济时期还是社会主义市场经济时期，其对于我国经济制度的发展与完善都起到了积极的促进作用。3.无论是会计准则还是会计制度，其在规范会计核算行为、提高会计信息质量方面的目标是一致的。不同形式的规范，具有不同的功效。制度存废，取决于实践的验证，而非主观愿望。4.会计人员的努力，关系到能否消除非违法性失真、对违法性失真形成制约，因此，会计人员应当“练好内功”。如：职业道德修养，业务水平，专业判断能力，敬业精神，等等。

        本次会计核算制度的改革变化较大，贯彻实施有一定的复杂性和难度，特别需要行政、立法、司法等各部门通力合作，密切配合。

        中天华正会计师事务所主任会计师梁春从注册会计师的角度，对如何深入学习和贯彻新的《企业会计制度》谈了几点自身的认识和体会。他认为： 　　各有关部门通力协作，密切配合，是有效贯彻实施《企业会计制度》的根本保证。本次会计核算制度的改革起点高，会计标准实质上进行了转换，特别是各项减值准备的计提，资产的重新定义，进一步强调“实质重于形式”的会计原则等等，这就决定在贯彻实施时要做大量的工作。目前股份有限公司基础较好，又有执行《股份有限公司会计制度》和具体会计准则的经验，已经对实施会计政策的调整有了一定的心理准备和实践经验。但在进一步贯彻实施《企业会计制度》过程中，财政部和证监会还需充分协调配合，本着会计制度的原则和要求与股份公司现状相结合，诸如股票上市、增发新股、配股的政策修订和完善时，应从发展的角度去实事求是地贯彻新制度。对于国有企业，目前很多企业的法人治理结构还不够完善，缺乏有效的内部控制制度，一些企业包袱沉重，历史造成的问题较多，在贯彻新制度时经过核实资产，聘请注册会计师审计，清理资产损失等，一些企业的资产可能要“缩水”，原来盈利的可能变为亏损，这就特别需要各级政府、企业资产所有者及经营者勇于面对现实，真正“总结过去、面向未来，轻装前进”。一个国家的会计与其国家本身的法律、经济、文化等环节密切相关，本次会计核算制度的改革，变化较大，贯彻实施有一定的复杂性和难度，特别需要行政、立法、司法等各部门通力合作，密切配合，多一些支持，多一些理解，为全面贯彻新《企业会计制度》提供保障。