读《证券时报》有感：道德惩戒管用吗？

    6月3日的《证券时报》刊登了一篇题为《屡“责”不改 公开谴责威慑力“滑坡”》的文章，它说的是，真实、详细和及时地进行信息披露是上市公司应尽的义务，但令人费解的是，众多上市公司屡屡在这方面未尽职守，为此，深沪交易所在公开媒体上陆续对100多家上市公司进行了公开谴责，可令人遗憾的是，这些上市公司对交易所的公开谴责毫不在乎，有些公司的股价还是“我行我素”，连拉大阳！人们不禁要问：为什么一些上市公司对关乎自己声誉的严重处罚居然毫不在乎？记者的调查结论是，其中的一个重要原因就是违规公司所带来的收益要大于其受公开谴责所带来的损失。

    看罢这篇文章，我不禁想起了我国注册会计师行业的职业道德建设问题。近一段时期，我们的各级注册会计师协会正积极地研究和制定注册会计师职业道德惩戒规定，其目的在于强化注册会计师的职业道德观念，约束注册会计师的执业行为。应该说，这是一项很好的行业自律性监管制度。不过，出于对我国注册会计师行业的关爱之情，我们可能会面临一个监管思路上的转变，那就是行业监管力度的降低。注册会计师在诸多压力下会被迫降低审计意见的类型，行业协会也可能会将某些影响很大的行政处罚演变为无伤大雅的道德惩戒。今后，我们可能会比较容易地甚至是泛滥地使用道德惩戒措施来监管会计师事务所，就正如交易所监管上市公司一样。

    问题是，会计师事务所和上市公司一样，他们看重自己的名声吗？道德惩戒会影响他们的业务吗？我们承认，我国有部分注册会计师把自己的名声看得比生命还重要，但我们也必须承认，大部分的注册会计师对于自己的专业声誉毫不在乎。因为，在中国这个不讲诚信、不讲名声的大环境下，道德惩戒对于许多人来说，“违规成本”实在是太低了。

    然而，对于我们的注册会计师，对于我们的上市公司，我们又能有什么更好的监管办法呢？