ST生态终别证券市场 三大罪状判“死刑”

财务报告二次遭红牌、未向上证所申请恢复上市

5月23日，ST生态收到了被终止上市的通知，这份“意料之外，情理之中”的判决，结束了ST生态近半年跌跌撞撞的复市经历。

在上交所的通知中，可以看出生态的“三大罪状”：一是2002年半年度财务报告遭到“否定意见”的审计报告；二是2002年度财务报告遭到“拒绝表示意见”的审计报告；三是在今年年初的复市过程中，未向上证所提交股票恢复上市的申请。由此，ST生态得到的惩罚是“自2003年5月23日起终止上市”。

在5月23日大盘涨势喜人的背景下，生态终止上市的消息显得不合时宜，ST板块直接受到牵连，大多数ST股都出现了不同程度的下跌。

其实，生态的三大罪状是“秋后算账”的结果。回顾生态的复市之路，几乎每一步都是如履薄冰，都在制造悬念。2002年的中报，靠变卖家产，ST生态在最后时刻拿出了每股收益0.0064元的业绩，但会计师事务所出具了否定意见的审计报告。为此，生态的复市申请从2002年9月6日一直拖延到年底，才算有所松动。

拖延不等于拒绝，但生态的复市有点名不正言不顺，感觉像“后门生”，生态在公告中不厌其烦地声明，上交所在2002年12月27日作出的只是恢复流通股票交易的决定，而非恢复上市的决定，公司2003年1月8日也只是恢复交易，至今上交所未就公司股票恢复上市或终止上市事宜作出决定。 就这样，不仅2002年中报的否定意见没了下文，生态还借助这份独一无二的通行证，实现了恢复上市。

但生态似乎并没有珍惜复市的机会，或者没有充分利用半年的死缓时间，在银广夏、郑百文的重组逐步进入正轨的同时，生态的重组一直处于真空状态。其间，人们看到的只是20多份如出一辙的退市风险提示。

到了2002年年报披露的关键时候，生态再次发放“烟幕弹”。4月25日，生态突然发布了停牌公告。公告称，“由于上海证券交易所至今未就本公司股票恢复上市或终止上市事宜作出决定，公司2002年度报告披露后，上海证券交易所将依据公司2002年度报告等文件，作出本公司股票恢复上市或终止上市的决定。公司股票将自2003年4月29日公司披露年度报告之日起停牌。”简而言之，由于复市旧账没算清，无论年报是否盈利，都将被停牌等待“发落”。

在4月29日公布的2002年年报中，一边是每股收益0.028元的盈利成绩，而一边则是会计师事务所出具的“拒绝表示意见”的审计报告。在同样没有下文的情况下，这份拒绝意见报告将生态最终推到死亡地带。

生态不仅经历了独特的复市过程，也演绎了独特的退市过程。有人质疑，生态在去年就应该被终止上市，根本就不具备复市的条件，为什么还要网开一面让它复活一段时间？而在退市把关上，是仅仅考察业绩的盈亏，还是新账旧账一起算？

曾有消息称，蓝田时代的一些经济案件即将进入审理阶段，这才是生态终止上市的根本原因。

生态的终止上市也算“自食其果”，但其中的悬念和迷惑仍需要解释和答案。（记者 王芳）

本文版权属于作者王芳和《北京青年报》