欣泰电气IPO律所起诉证监会

相关专题：2016财务舞弊观察

原标题：欣泰电气IPO律所起诉证监会，称对审计报告无财务核查义务

会计雅苑注：中国证券监督管理委员会认为北京市东易律师事务所在为欣泰电气IPO提供法律服务过程中未勤勉尽责、出具虚假记载的文件、违反证券法及相关从业规则为由，对律所作出责令改正，没收业务收入90万元，并处以180万元罚款的处罚决定。东易所不服该处罚决定，将证监会起诉至法院。

2016年，欣泰电气因IPO欺诈发行而被中国证监会予以行政处罚。不服证监会处罚的欣泰电气走上了状告证监会的道路，一审败诉之后，2017年12月19日二审开庭，最终结果尚未宣判。

同时，证监会认为为欣泰电气IPO提供法律服务的北京市东易律师事务所在服务中未勤勉尽责，对东易律所做出罚没270万元的处罚。而东易律所同样不服证监会这一处罚并起诉至法院。

3月15日，北京市第一中级人民法院公开开庭审理了此案。据了解，本案是全国首例涉及律师事务所在申请IPO过程中勤勉义务认定标准的案件。

庭审中，法院围绕律师事务所是否应当作为“证券服务机构”承担证券法第二百二十三条所规定的“勤勉尽责”义务，勤勉尽责的判断标准，以及原告是否尽到勤勉义务三个焦点问题进行审查。

东易律师事务所主张：

第一，被诉处罚决定适用法律错误。首先，证券法没有明确规定律师事务所是证券服务机构，不能依据证券法第二百二十三条有关对证券服务机构进行处罚的罚则对原告进行处罚。其次，《律师事务所证券法律业务执业规则（试行）》和《公开发行证券公司信息披露的编报规则（第12号）——公开发行证券的法律意见书和律师工作报告》均违反相关上位法律规定、超出法律规定范围，附加律师事务所查验义务的情形，不能作为处罚依据。东易所同时对执业规则和编报规则申请规范性文件合法性审查。

第二，律师事务所不具有对审计报告进行财务核查的义务，东易所依据会计师事务所出具的《审计报告》发表法律意见，符合法律规定和行业惯例，已经尽到了勤勉尽责。

第三，东易所在欣泰电气业务中，依法履行了核验、讨论、复核义务，虽然工作底稿确实存在未加盖律师事务所印章、访谈笔录律师未签字等情形，但仅属工作瑕疵，不应予以处罚。

中国证监会认为：

第一，即使引用其他中介机构出具的文件，也应当尽到相应注意义务并加以说明。东易所简单直接引用会计师事务所的《审计报告》及保荐机构的相关资料，对被引用文件的明显瑕疵没有履行一般注意义务，构成未勤勉尽责。

第二，现有证据足以证明东易所未审慎核查和验证相关资料，未按照管理办法及执业规则的要求编制查验计划、对法律意见书进行讨论复核，违反证券法第二百二十三条的规定。

第三，工作底稿是判断律师是否勤勉尽责的重要证据。东易所工作底稿未加盖律所公章、访谈笔录签字严重不规范等，违反管理办法和执业规则的规定。

第四，律师事务所依法属于证券服务机构，为证券发行提供法律服务中的违法行为应依据证券法第223条的规定进行处罚。执业规则、编报规则是依据证券法制定的规范性文件，属于证券法第二百二十六条第三款所述“依法制定的业务规则”，符合法律规定。

下午5时许，审判长宣布休庭，该案未当庭宣判。