差异缩小问题仍大——从年报审计差异看会计信

        B股公司年报需要披露境内外审计结果，这往往成为判断上市公司会计信息失真与否的一个依据。近年来这类年报境内外审计结果的差异减小了，这主要得益于我国的会计制度改革。
　　新会计制度与准则要求对存货、短期投资、长期投资、固定资产、无形资产、坏账准备、在建工程等方面计提跌价准备或减值准备，充分体现会计处理的谨慎性、稳妥性，提高了企业会计信息的可靠性。深圳注册会计师协会郭晋龙副秘书长认为，会计改革和财政部颁布的一系列会计准则，有效地消除了会计信息披露中的制度性、政策性差异，利用制度因素做假账的机会和空间被大大压缩。
　　但是这并不意味着境内外年报审计差异可以消除。有关研究报告显示，1997年以前差异主要是由会计制度差异所致，但1998年以后会计制度差别已明显缩小，B股公司净利润、资产减值准备等仍存在显著差异，甚至1999年这种差异还有所扩大，相当一部分B股公司境内审计为盈利而境外审计为亏损；直至2000年，仍有个别B股公司存在这种情况。例如，一家通信类B股公司境内审计结果为盈利334．4万元，而境外审计结果为亏损5377万元，内外差异高达5711．4万元。业内人士认为，虽然现在审计差异的趋势是在减小，并在很大程度上属于专业判断上的差异，但影响这类差异的因素从根本上还取决于社会大环境，包括公司法人治理结构、监管部门监管力度、执业者素质等非会计制度因素，这些因素在相当程度上导致了上市公司会计信息失真。
　　公司治理结构影响会计公正的情况最受关注。完善的公司法人治理结构应该是管理层受董事会监督，注册会计师受董事会委托公正审核经营管理层的经营业绩。但目前，相当多的上市公司董事长、总经理均由国有控股股东任命，董事会、管理层的利益趋向一致，两者间的监督与被监督关系被人为弱化，实质上变成由被审计单位自己聘请注册会计师来对其财务报告发表鉴证意见。在这种情况下，一旦不能严守执业道德，注册会计师很难保证执业的独立性和公正性。在这种不完善的公司治理结构下，境内注册会计师与上市公司间还存在着一种微妙关系，上市公司希望通过存在审计差异达到保配、保牌目的，注册会计师则需要小心翼翼地对其出具的存在某些差异的审计报告进行风险评估，两者力求取得平衡点。另外，公司管理层为粉饰经营业绩，亦会刻意隐瞒一些问题和真相，加上监事会作用有限，使注册会计师无法全面了解企业的真实情况。这些均在相当程度上导致了上市公司的境内外年报审计差异和会计信息失真。
　　可喜的是，目前我国在完善会计制度方面已有较大的突破。今年管理部门在解决非会计制度因素和会计信息失真问题上进展较大，将完善上市公司治理结构和抓好监管和执法作为当前的工作重点。另外，按照中国证监会和财政部的有关规定，在境内上市的商业银行、证券公司和保险公司今年也披露了境外年报审计结果，引入境外会计师事务所的趋势日渐明显。
　　上市公司作为证券市场的基石，其会计信息的准确性关系到投资人的市场信心。如果信息失真问题得不到解决，最终受到损害的仍是上市公司自身。因此，我们期待着年报审计差异不再意味着会计信息失真的存在。

http://202.84.17.28/csnews/20010612/77435.htm