个人所得税制改革该怎么改

（作者：武晓明 刘强）

    近几年来，有关贫富差距问题越来越受到社会的关注。面对我国目前这种收入分配格局，作为社会财富再分配的一种手段，现行的个人所得税制的改革也受到大家的注意。我国目前实行的个人所得税制是，１９９４年由个人所得税、个人收入调节税和个体工商业户所得税合并而来的。现在对个人所得税改革的议论很多，笔者认为，我国目前的个人所得税制是基本符合我国现阶段国情的，需要做的只是局部的调整与改革。

一、关于免征额

免征额是税法规定的征税对象中免于征税的数额。个人所得税中规定，对工资薪金的征税，免征额为８００元。免征额是计征个人所得税时的必要费用扣除。规定免征额是为了照顾纳税人的最低需要，也就是首先满足纳税人必须的生活支出，不能因为征税而侵蚀到居民生活。征收个人所得税时首先扣除８００元，然后在此基础上再征收个人所得税。由于免征额的扣除额涉及税收负担，所以８００元的必要费用扣除是高还是低，现在受到多方关注。目前每月８００元的扣除金额，是１９８０年规定的，当时居民生活水平比较低，个人所得税的征收对象主要是针对外国人和国内知名的演艺界人士、作家等收入水平比较高的人。由于人们收入提高很快，同时存在通货膨胀因素，因此有很多的学者认为，应该提高个人所得税的必要费用扣除。他们主要基于这样一些原因：当时普通百姓的月收入还不到１００元，８００元的起征点对他们来说还是天文数字。由于经济的发展，居民收入水平的增长，这个费用扣除额与我国现阶段居民收入水平不相适应。认为由于生活水平的提高，居民实际支出也相应提高，仍然适用８００元的标准，会加重工薪阶层的税收负担。

８００元的费用扣除标准到底低不低？可以从我国的城镇居民人均收入来说。根据劳动保障部和国家统计局统计公报显示，２００１年，全国城镇在岗职工平均工资为１０８７０元，比上年增长１６％，扣除价格因素，实际增长１５．２％。其中，国有单位１１１７８元，城镇集体单位６８６７元，其他单位１２１４０元。分登记注册看，２０００年职工平均工资水平较高的企业是外商投资企业和港澳台投资企业，分别达到每年１５０３７元和１２５４７元，工资水平较低的是私营企业和集体企业，分别为７４４３元和７６４２元。最高与最低工资水平之比为２．０２比１。分行业看，金融、保险业和房地产企业职工平均工资水平较高，分别为每年１６０３３元和１４９４６元。农、林、牧、渔业和采掘业较低，分别为７６５０元和８２８２元。最高与最低工资水平之比为２．１比１。另根据长沙市统计局２００２年的一份报告，２００１年长沙市在岗职工平均工资为１２２６５元／人，在全国３５个直辖市、省会城市、计划单列市中列１６位。从以上这些数据可以得出一个结论，除去东部一些发达城市外，绝大多数城市在岗职工的年工资收入在万元左右，或不到万元。以每月８００元的费用扣除标准计算，一年是９６００元，略低于全国城镇在岗职工年平均工资。从这点讲，８００元的费用扣除标准并不算低。

１９８０年９月１０日全国人民代表大会五届三次会议通过并公布了《中华人民共和国个人所得税法》。其中规定工资、薪金所得按７级超额累进税率征收，月收入在８００元以下免税，超过８００元的税率最低５％，最高税率４５％。１９９３年进行税制改革时沿用了８００元的标准。从１９８０年到现在有２０多年了，似乎标准应该有所变化。但是从１９８０年制定时的情况看，当时我国居民收入普遍较低工资水平远低于８００元。制定这样一个标准，主要着眼于对在华外国人的所得征税。因此８００元的费用扣除标准是超前的，在以后的多年中，很少有国人的收入能达到缴税的起点。即使现在，中西部、包括东部的不少地区，多数工薪阶层每月缴纳的个人所得税只有几元，十几元或者几十元。只在少数一些发达城市工薪阶层缴纳税款较多。因此目前８００元的税前费用扣除标准不宜改变。经济还在发展，以后这个标准肯定会修改。不过今后如果调整这个费用扣除标准时，应该给地方较大的调整余地；而且是否还有必要制定一个全国统一的费用扣除标准，值得商榷，毕竟我国各地经济发展水平差距太大。

二、税率与级距

税制的设计应该简单明了，方便纳税人缴税。我国目前现行税率为９级超额累进税率，最低为５％，最高为４５％。相对于世界上主要国家而言，我国税率级距较多。例如，新西兰实行２级超额累进税率；巴西、加拿大、印度、印度尼西亚、荷兰实行３级超额累进税率；澳大利亚、以色列、韩国、巴基斯坦实行４级超额累进税率；奥地利、捷克、希腊、日本实行５级超额累进税率；芬兰、匈牙利实行６级超额累进税率；阿根廷、智利、法国、意大利实行７级超额累进税率。我国税率与其他国家相比，级距复杂，级与级之间差距过小，调节力度小。应该在现有基础上，合并档次拉开级距。根据居民收入情况划分级次。为照顾低收入者，最低一级应拉大，现在最低一级是０～５００元，最好能扩大到０～２０００元，税率也可比５％再低些，设计为４％或３％。将其他几级合并：２０００～１００００元，１００００～４００００元，４００００～１０００００元，１０００００元以上；相应税率设计为１５％、２５％、３５％、４５％。

有观点认为我国边际税率过高，会影响到人才的引进，实际上，我国现行的税率在世界上只处于中等偏上水平，并不高。如德国是４８．５％、荷兰是５３％、澳大利亚是４７％、韩国和日本均为５０％。美国、英国、匈牙利、埃及、墨西哥等国，最高税率多在３５％到４０％之间，个别国家或地区的税率在３０％以下。况且，如果税率不是畸高或畸低，那么就不会影响到“引智?。在人才流动的过程中，不仅仅是个人收入起作用，工作环境、科技条件，国家的宏观发展水平都会影响人才流动。发达国家之间，由于历史和习惯的原因，税率差别较大，但是并没有出现人才向低税率国家的大量流动。再从我国目前贫富差距拉大的现实看，边际税率也不应该降低。

三、税收征管

笔者认为我国目前真正落后的是税收征管水平，使个人所得税收入状况不理想，对高收入阶层调节乏力，以至对社会也产生了负面影响。这也是由我国国情决定的。我国收入分配制度不完善，分配秩序不规范，居民收入货币化、账面化程度比较低。个人收入分配呈现多元化、多层次性。不仅资金来源、列支渠道和支付形式多种多样，而且在分配名义上，除了基本工资以外，还有各种各样的实物分配，以及各种名目的奖金和代币券等。由于税务机关征管手段落后，很难掌握纳税人同一应税项目的不同收入来源。税务机关与金融机构尚未联网，根本谈不上对纳税人收入的有效监督.无法掌握纳税人的真实收入，根据不实收入征税，就无法体现税收的调节功能。　　我国现在实行的征管模式是分类征收，源泉扣缴。这是符合我国国情的，如果现在实行综合征收，自行申报的征管模式，看似合理先进，但脱离了我国的现实。现阶段，我国公民的受教育程度总体依然不高，一些发达城市人才扎堆的现象只是局部的。从全国范围讲，不论征税人员还是纳税人员总体素质并不高，尤其越到基层，这个问题越突出。征税机关监管不成体系，无法获得纳税人收入的真实情况；纳税人受自身素质限制，决定了在我国最有效的征收模式依然是分类征收，源泉扣缴。现在需要改革的是，加强监控体系和稽查体系。一是建立统一的纳税人识别号，这是归集、处理、交换、查询税务信息的先决条件，也是依托计算机监控管理的前提；二是在登记、申报、征收等环节建立环环相扣的监控体系；三是抓住重点加强监控；四是建立各部门的计算机网络，加强税务机关的监控能力。

之所以改革个人所得税的呼声日渐增多，主要在于社会贫富悬殊的问题越来越大，以及不时出现的富人偷税的报道。人们渴望通过个人所得税制的改革，抑制这些倾向的发展，赋予了个人所得税过多的责任。其实造成现在贫富差距拉大的原因有很多，单靠改革个人所得税制来解决不现实。譬如，有些垄断行业收入偏高，关键在于缺乏竞争，因此解决垄断企业收入偏高的有效手段就是消除垄断，引入竞争，而不是税收。

 本文版权属于作者和中华工商时报