大股东如何掏空上市公司

股市上部分大股东控制并掏空上市公司的行为已屡见不鲜，甚至越来越严重。这些大股东将上市公司当成圈钱的工具，强行将上市公司的资金据为己有，并频频通过关联交易、担保等手段侵犯上市公司利益，造成了一些上市公司无法正常经营，甚至使上市公司沦为空壳。他们是中国股市上对抗上市公司治理结构的一只破坏力量，使一个又一个上市公司无法正常经营、濒临破产或退市，不仅最终损害了投资者的利益，还对中国股市的制度完善和健全形成直接挑战。

目前我国大股东掏空上市公司的主要有以下三种手段。

直接占用上市公司资金

大股东占用上市公司巨额资金拖欠不还；而作为债权人的诸多上市公司，也对大股东欠款逆来顺受，在讨债方面并不积极。尽管监管部门出台各种措施大力清欠，但通过对2003年巨亏公司年报的分析不难发现，大股东占用上市公司巨额资金久拖不还，是导致上市公司出现巨亏的首要原因。由于资金被大股东或其关联企业的无缘由长期占用，上市公司流动资金极度匮乏，正常经营举步维艰。体现在财务指标方面，是应收账款、其他应收款之和逐年增长。在此情况下，不少上市公司在年报中对应收款计提了巨额坏账准备，由此导致管理费用剧增，吞噬利润，直接产生巨额亏损。除了“猴王案”、“三九案”以及“轻骑案”后，近期又陆续爆发了莲花味精、华北制药、*ST江纸、*ST珠峰等欠款大案，大股东侵占上市公司资金可以说是前仆后继。

2003年每股亏损高达2.844元的*ST江纸就是大股东占款的典型牺牲品。该公司2003年亏损4.58亿元，加上公司2001年和2002年亏损的2.99亿元和3.32亿元，三年累计亏损额高达10.89亿元。年报显示，*ST江纸三年巨亏完全源于巨额资金被大股东占用。由于大股东江纸集团已不具备偿还巨额欠款的能力，*ST江纸只得对这笔欠款计提坏账准备。2001年*ST江纸计提了应收款坏账准备2.61亿元；2002年*ST江纸被占用的资金增加到10.03亿元，公司相应计提了应收款坏账准备2.28亿元；2003年被占用资金仍高达9.94亿元，公司再次计提了坏账准备及资产减值准备3.53亿元。如此大比例计提坏账，公司想不巨亏都难。

莲花味精自上市以来，其资金就长期被大股东河南省莲花味精集团无偿占用。2003年年初，莲花味精集团占用上市公司的资金余额为2.24亿元，但到2003年年底，莲花味精集团占用上市公司的资金余额不但没有减少，反而大幅增加了4.74亿元，达到6.98亿元。进入2004年，莲花味精集团继续大量占用上市公司资金，截止2004年3月31日，占用资金余额又增加了2.51亿元，达到了9.49亿元。在大股东占用近10亿元的情况下，莲花味精在经营上自然是危机重重：资金紧张导致开工不足、主营业务利润大幅下降、银行借款金额高企、利息不堪重负、现金流量因应收款项剧增而入不敷出。

关联交易转移上市公司资产

由于一股独大股权结构的普遍存在，上市公司与母公司的关联交易问题是中国上市公司一直无法根治的病症。由于关联交易最容易造成非公允价格定价，而关联交易又极其隐蔽，某些控股股东便利用其控制地位，在重大关联交易中以牺牲上市公司及广大中小股东的正当利益，以不合理的高价将其产品或劣质资产出售或置换给上市公司，换取上市公司的现金或优良资产，或者以不合理的低价从上市公司购买产品或资产，甚至不支付价款，致使上市公司应收账款不断增加、资金被长期占用，直接严重影响上市公司正常生产经营。而有的大股东则干脆将关联交易的一方作为一个中间环节，间接地将上市公司资产转移出来。 1996年12月在上交所上市的四砂股份，曾经是我国磨料磨具行业的一面旗帜，1998年内蒙古通辽市民企艾史迪公司收购了四砂34.48%的股权，成为公司新主人。艾史迪董事长李协平顺理成章地当选为四砂公司的董事长后大玩空手道。首先由四砂为艾史迪公司担保贷款收购了4家柠檬酸厂，再让四砂从艾史迪高价收购这些厂，凑足了购买四砂股权的资金。李协平随后又以四砂股权作抵押贷款5000多万元。在其操控与影响之下，四砂股份在随后的几年内一直处于管理真空状态，不断的股权争夺使四砂股份直至今日还一直处于风雨飘摇之中。

北大科技也是被恶意重组方采用“贱货贵卖”法掏空的一个典型。北大科技原名大连北大车行股份有限公司，1999年之前业绩一直稳健。1999年3月，厦门万时红集团出资1.2亿元，拿下原北大车行大股东大连北大企业集团95%股权，间接控股北大车行。在万时红操纵之下，北大科技以1亿多元的价格收购了万时红的一个分公司晋江昌盛分公司，此后，万时红又操纵北大科技以2亿多元自深圳置换进几十套纺织设备并将这些资产注入晋江昌盛分公司，北大科技为这些资产付出了3.9亿元的高昂代价，但是事后注册会计师却认为这些资产“不能认定其真实价值”。万时红实际上就是通过劣质资产置换的手法将北大科技的巨额资产明目张胆地偷梁换柱。在万时红的操纵之下，原来经营稳健的北大科技业绩每况愈下，陷于泥潭而不能自拔。

利用上市公司进行借款担保

控股股东操纵上市公司，无论采取哪种手法掠财圈钱，期间都会或多或少地采取利用上市公司信用为其提供巨额担保从银行获得贷款。中国股市上，因为受大股东操纵为其担保而使公司陷入业绩危机的例子不在少数。证券市场曾引爆过不少的“担保地雷”，如ST幸福、ST九州、ST海洋等。

ST长控的重组就是一场彻头彻尾的引狼入室遭遇浩劫的噩梦。“中国造纸行业百强企业”四川长江包装控股股份有限公司上市一年便惨遭ST，在重组中，泰港实业和西藏天科正式托管ST包装国有股，泰港成为实际控制人后，不仅拖欠股权转让款及占用公司资金达近2亿元之巨，还先后要求长江控股为其在银行借款2.05亿元提供担保。此后，由于泰港逾期不还，贷款的风险被不断地转嫁到长江控股头上，长江控股主要生产线全面瘫痪，又一次戴上了ST帽。在不到两年的时间内长江包装的担保金额已经超过了2001年底长江控股净资产的140%。 2003年年报显示，在我国上市公司主营业务收入相当于GDP两成的同时，上市公司为大股东过度对外担保的现象尚未得到有效遏制。因担保“黑洞”导致上市公司巨额亏损的案例近两年层出不穷，这一现象在2003年仍然成了年报的“保留节目”。 2003年杀伤力最大的担保圈莫过于ST啤酒花的担保圈，该公司自身也因为处于担保圈的核心而亏损12.15亿元，每股净亏损3.304元。年报显示，截止到2003年12月31日，公司及控股子公司对外担保累计18.57亿元，其中属于应披露的对大股东及关联方的违规担保2.63亿元，违规担保中已涉诉担保为2.30亿元，公司大股东及关联方占用公司的资金金额为1.69亿元。公司在2003年度计提了9.51亿元的管理费用，比上年增加了9.02亿元，营业外支出达5.38亿元，较上年增加5.36亿元，主要原因是预计担保损失较上年增加了5.28亿元。 众多案例显示，部分上市公司已完全成为控股股东的“傀儡”。在违规事实被曝光之前，这些公司历年年报、中报和其他信息披露中，往往对资产被占用的情况进行隐瞒，公司资产得以被大股东大肆转移和挥霍，使一个又一个的上市公司成为空壳公司，使许许多多投资者被套其中。虽然管理层出台了众多政策施压，大股东侵犯上市公司利益的严重问题也得到一定解决，但由于制度上的原因，要铲除此痼疾还相当困难。

大股东掏空上市公司现象大量存在有着深刻的制度背景的原因。从市场来看，我国股份公司内部缺乏中小股东对大股东有效的制约机制，缺乏股东对公司管理层的有效监督机制，这导致大股东为所欲为。从政府监管看，负责上市公司监管的中国证监会职权尚有局限，比如它对上市公司的账户还无权直接调查。从法律制度来看，我国直接打击资金非法转移的法律法规尚不完善，缺乏对会计、审计等中介机构的问责机制。尚未建立“股东派生诉讼”制度，当中小股东利益受到大股东侵害时，中小股东还难以代替公司直接起诉大股东。