两会代表、委员谈社会信用、中介机构和注册会

   去年以来，国内外证券市场接连发生的一系列审计失败案件，给中介服务机构带来了严重的“信誉危机”。两会期间，中介机构的服务和信用问题成了代表、委员们关注的焦点。许多代表和委员对当前中介机构存在的普遍问题，如何促进中介机构健康发展，走出信用低谷，提出了不少意见和建议。摘编如下：

    中介机构是连接投资者和筹资者的桥梁

    全国政协经济委员会副主任、经济学家董辅礽指出，中介机构是社会信用体系的构成部分，在市场经济发展过程中承担着非常重要的责任。这些中介机构提供服务的目的，就是维护和促进信用交易的顺利进行，以维护社会信用关系，降低交易成本。    全国人大财经委委员、中国证监会前主席周道炯把证券中介机构形容为“连接筹资者和投资者的桥梁”，他认为中国证券市场能有今天这样的局面，是与证券商、会计师事务所、律师事务所等中介机构的努力分不开的，中介机构对证券市场功不可没。    全国政协委员、安永会计师事务所主席胡定旭强调，“如果会计师事务所仅以最大收入为导向，就很难真正勤勉尽职。”“不做假账，是会计师最根本的职业道德。”

    对于审计失败，注册会计师难辞其咎，执业环境差也是一个重要原因

    许多代表委员指出，去年不少中介机构出现信用危机并非偶然，而是由于缺乏行业自律和内部监督以及社会信用丧失等各种风险积累到相当程度的必然爆发。    中国内部审计师协会副会长、全国政协委员王光远指出，造成审计失效的原因很多，其中上市公司的制度缺陷不容忽视。我国的上市公司大多由国企改制而来，企业质量得不到保证。上市公司的法人治理结构也不健全，董事会、经理层多是同一套班子，经营者即是监管者，从而导致内部控制失效，为了“业绩”，上市公司经营者难免要做假账。而注册会计师是根据企业提供的会计资料进行审计工作的，有的公司提供的整套会计资料都是假的，从会计方法上难以辨别真伪，审计并没有化假为真的能力。此外，虽然是社会中介机构，但是会计师事务所的工作却经常受到各种行政干预。由于体制上的原因，上市公司的好坏常常涉及部门或地方利益，某些行政部门便通过各种方式干预审计工作。    全国人大代表、财政部科研所研究员杨周南说，去年以来，股市一直比较低迷，再加上“银广夏”和“安然破产”等事件，社会上普遍产生了一种对上市企业审计报告和会计师职业道德的怀疑态度。注册会计师出具虚假报告的确是违背了职业道德。另一方面，这种行为的背后反映出了很多企业通过做假账包装上市、配股增发等方面的需求。    董辅礽委员认为，社会环境不够规范也在客观上造就了造假的温床。为什么有那么多的会计师事务所作假？就是因为有些会计师事务所认为，如果不做假账，就拿不到项目，挣不到钱。所以，在加强对中介机构监督的同时，要创造一个有利于中介机构规范运行、发展的社会环境。

    改善环境，行业自律，加强监管，多管齐下

    王光远委员表示，会计行业作为社会中介必须完善注册会计师行业的自律机制，现在的注册会计师协会还带有半官方性质，应该给予协会更多的行业监督、管理权利，进一步完善注册会计师的行业管理制度。合伙制事务所的推进也有助于会计师的行为自律，合伙制的会计师事务所将向社会承担无限责任，将从根本上约束注会的职业道德和执业质量。此外还必须减少政府的行政干预，完善上市企业的法人治理机构，加强对上市企业、中介机构的立法和监督。    杨周南代表认为，建立审计的信用机制是至关重要的。首先要加强法律保护，建立责任保险制度以减轻注册会计师的从业风险。同时要坚决依法追究提供虚假财务报告的上市企业及相关负责人的民事、刑事责任，净化社会风气。还要建立健全社会整体咨询体系的信用机制，提高社会整体信用度。    全国政协经济委员会委员高尚全强调，（中介机构要）把建立“信用文化”放在首位，所谓信用文化包括道德规范、行为准则、个人操守和法律制度，这是市场主体诚实守信的基础，也是市场经济有序运行的重要条件。其次，要规范中介服务市场，加强中介组织的自律，同时加强外部监督，包括政府和舆论的监督。另外，还要建立惩罚制度，对制造虚假的机构和人员进行严厉惩罚，提高失信成本，甚至绳之以法。    人大代表薛全荣和汤章程分别提出议案，建议加快对社会中介组织和中介活动的立法管理，促进中介行业规范发展。    胡定旭委员指出，国际化趋势也对中介机构的制度建设提出了“对接”的要求。美国证监会五年前提出了咨询业务和审计业务分离，目前在五大中，除普华外，这项工作已基本完成。安然事件之后，会计师业开始重新审视审计程序，注重风险管理，注重交易的真实性。中国审计市场前景广阔，人才潜力无限，关键是要借入世东风，将公司治理和审计提高到国际水准。

    建议取消“补充审计”

    针对去年底中国证监会发布国际会计公司对上市公司进行补充审计的规定，胡政光等五名委员在其提交的第2184号建议案中呼吁，不能因为有几家会计师事务所或某几个注册会计师失职出了问题，就否认整个中国注册会计师行业，实施“补充审计”并不能从根本上杜绝上市公司财务信息披露不实、注册会计师等中介服务机构参与造假等行为的发生，而且，将直接加重上市公司高达数百万元的融资成本和经济负担。更何况，在市场经济的环境下，上市公司选择会计师事务所应依据市场原则自主决定，而不宜由监管部门以一纸红头文件强制执行。    胡政光等五名委员建议，证监会应取消关于“补充审计”的规定和通知，代之以不断建立、健全和完善有效的约束监管机制，并辅以完善的民事赔偿制度和刑事制裁手段，提高广大从业人员的专业素质和职业道德水准，综合采取行政和司法措施，才是治本之道。