关于“中天勤”的专题座谈会

时间：2002年1月14日下午
地点：深圳市报业大厦深圳注协

    发言人：蒋贤山（原中天勤会计师事务所合伙人）

    我们所到了今天这个地步，大部分“归功于”媒体。今天我要讲三个问题：

    一、 如何评价诚信

    所谓诚信，应该是指诚实，讲信用。如今媒体上长篇累牍地说CPA失去了诚信，应该如何看待这个问题？要从各个方面来全方位思考。

    （一） 综合经济环境来评价

    1、 上市公司的基础和性质
    我国的上市公司很多是剥离上市的，采用直通车的方式；而且上市公司的治理结构不健全；所有者与经营者没有完全分开。这些因素导致了上市公司的先天不足，这样环境下的上市公司诚信值得怀疑。

    2、 我国历史上有造假传统
    “大跃进”的著名的例子，包括现在很多统计数据也有很大的水分。在如此环境下，CPA能独善其身吗？在这样的环境下，要求CPA达到“众人皆醉我独醒”的境界，让他全部承担诚信的责任合适吗？

    （二） 结合国内外的实践来思考

    最新，也是最著名的就是美国安然的例子了。安达信，“五大”之一不也犯巨大错误了吗？而且这种错误比我们的要严重得多，据说安达信已经毁掉了很多很多资料。像这样涉及“五大”的重大案例最近就有好几个。这说明这种错误不是中国独有的，不是只有中国的会计师事务所才会犯错误，一百多年的会计师行也会犯错误。

    （三）审计报告的固有风险
    CPA审计采用的是抽查技术，不同于司法的全面检查，因此审计中有固有风险。社会公众往往将审计责任与会计责任混淆，将全部责任都归于注册会计师，这是不正确的。

    （四）正确认识CPA的功能
    要对CPA有一个准确的定位。不能把错都推到CPA身上。CPA是不可能做假帐的，CPA只是对被审计单位的财务报告表达意见。

    银广夏事件导致了中天勤的出局，现在又出现了安然事件，如果安然事件出现在8月3日之前，还会对中天勤作如此处理吗？

    二、 CPA的诚信

    1、CPA串通作假，丧失了诚信，道德沦丧，应严惩；

    2、但是，上市公司做假，CPA由于能力、权限等原因没能查出，这是否也叫诚信丧失，没有诚信呢？偶尔出一次问题，叫诚信丧失吗？当然，没有查出问题，有的是因为没有尽到勤勉职责，但这不是诚信问题。

    3、审计准则是框架性的，缺乏详细的指南，正常情况下没问题。但它属于防君子不防小人的那种。如果被审计单位在供产销三个环节都做假，CPA很难查出。

    三、中天勤的诚信

    1、银广夏在全国有20多家分公司。询证函都是上市公司代发的，根据惯例，海关一般都不回函，所以没有发函。这说明CPA存在麻痹、疏忽。但是目前并没有证据显示CPA与银广夏串通。银广夏打通了各个环节的关系，开银行存款询证函时我们所的人跟着去了银行，当着面盖章5个亿。CPA不是司法部门，只能以公司提供的报告为依据。

    2、中天勤总体上是好的
    中天勤是由中天和天勤合并的，中天的前身是成立于1987年的深圳中华，天勤的前身是成立于1985年的蛇口中华。我们所很早就开始内部控制审计。当初，国内很多企业不知合并报表为何物时，我们已经开始按照国际会计准则编制合并报表。我们所的很多合伙人都在国内外培训过，而且有着丰富的从业经验。
中天发表保留意见、拒绝发表意见的审计报告也不少。也有很多业务我们没有接。

    徐林文和刘家荣这个项目做得差，三级审核没有做；程序上，询证函没到位。
    但是，不能因为这个国家有小偷、强盗，就说这个国家是强盗国家。中天勤总体上还是好的。

    四、对媒体的看法

    有一些媒体，没有全面调查，只凭只言片语就妄下结论。有的事比银广夏还大，但却不披露。有的媒体甚至无中生有，信口雌黄。比如，中天勤不存在什么合伙人项目包干、分成。我们采取的是30%股权，70%业绩的分配方式。
总之，我们希望大家能够客观、公平地来评价中天勤。

    发言人：古少鹏

    不让CPA、会计造假，仅仅靠职业道德、诚信教育是不够的。我国缺乏硬约束，只有软约束，这是不够的。建议：

    （一）小的方面

    1、行业内要有一个档案管理系统，实行网络化管理，就像高校毕业证一样。这样就会有效地防止假冒CPA之名行骗的行为。不过前提是管理网络的人必须是诚信的。

    2、在行业外，能否考虑与银行等部门共享资料，这样也就不会被上市公司所欺骗。

    （三） 大的方面

    1、 建立民事赔偿制度

    2、解决法律滞后问题

    协会应参与有关法规的制定，最好能让有关部门在发布法规前知会一下协会。如果没有知会我们，而发布了损害我们利益的法规，我们应当说话，向媒体、向人大，要改变我们CPA弱势群体的状况。

    3、建立我们的舆论阵地

    发言人：张立民

    一、中天勤是不是诚信问题？

    这是值得商榷的，要把诚信与职业质量分开。可以说，中天勤为CPA今后创造了较好的执业环境。

    二、如何与媒体打交道？

    如果舆论的客观公正性不加改善，还会有第二个中天勤倒下。
    安达信出事后，“五大”的CEO发表了联合声明，而我们的状况是什么？没有行业的整体声明。

    三、诚信机制

    事务所关门的成本应该是市场化的成本，而不应只与行政挂钩。中天勤倒下来的成本很高，300多人的一个大所，作鸟兽散。在几年前，“五大”还想花几千万买中天勤，现在就这么倒下，这对CPA事业的发展有利吗？

    16号《补充审计》发布后，如果五大所作假，财政部会不会撤五大所？有人告五大吗？能告赢吗？

    发言人：陈思洲

    两点界定：

    1、市场经济下的道德与传统道德不一样。传统道德讲究忠诚，忠于君、臣、友、夫等。市场经济下的道德是诚信。

    2、“银广夏”事件指被《财经》杂志报道及其后所发生的事情

    对“银广夏”事件的几点看法：

    一、事出有因，不必大惊小怪
    银广夏事件最应该被追究责任的是证监会。

    二、好事一桩
    它告诉管理证券市场和注册会计师的人，你们的工作没做好！

    1、财政部未发挥应有作用，甚至相反，搞了很多形形色色的违背CPA平等原则的规定。

    2、中注协的官办的行政机构，而非行业自律组织，它的定位、职能等都存在问题。

    三、CPA队伍也有问题

    建议：

    1、 改善上市公司治理结构

    2、降低税率

    3、重新整理CPA行业，让行业协会独立运作。可以考虑不按行政区域设注协，一个行政区可以设多个注协

    4、上市公司的CPA事务所两年一换。

    发言人：卢卫东

    1、国家会计学院及高校中的课程设置中，有一课不能少，那就是CPA、会计师的执业环境，要让大家充分认识。学生应该先学企业，后学会计。要让学生们知道，现在的社会是没有诚信的，CPA不可能超然独立，这种反面教育反而可以使学生具有免疫功能。

    “银广夏”事件不是CPA的诚信问题，而是体制问题。

    2、“银广夏”事件不是什么大事，类似的很多，很正常。只不过表现出来的方式不正常，比如媒体们终于有了件可以炒作的事。

    3、道德水准是拿钱来衡量的，十万不干，一百万？一千万？总有一个让你动心的数。这么搞下去，CPA只有两条路：要么退出，要么成为商人、奸商。

    4、大多数注册会计师认为，注协不能代表CPA。我们有注协与没注协一样，还不如没注协那！出了事只能靠自己。中天勤莫名其妙就解散了，没有按照法定程序来办事。

    发言人：郭晋龙（深圳注协副秘书长）

    大家对注协有很多意见和建议，在此我谈几点我的想法：
    注协现在官本位色彩太浓，应该转换角色。我认为，注协的角色应该是：

    1、 CPA的利益保障组织，应该采用政府游说等手段，来保卫行业利益。

    2、制定行业游戏规则。

    3、 政治博弈组织：行业立法的游说；拓展在社会政治生活中的空间。要能够制衡政府，而不只是附属。

    4、 社会公众沟通角色。
    向社会公众介绍审计失败、重要性水平等观念，缩小CPA与社会公众的期望差距。

    5、专业形象的塑造。
    如制定审计准则、职业道德准则等，以及对CPA的培训。
    （北京国家会计学院“诚信教育教材开发组”根据录音整理）