中国证券报从年报看审计(一)：审计收费应进一步

中国证券报编者按

通过会计师事务所对上市公司的年度财务报告进行审计是对上市公司进行监督的重要方面,但会计师事务所与上市公司,除了审计与被审计的关系外,还是客户与商家的关系。因此,其关系也就复杂了不少。在去年银广夏等多家上市公司爆出造假丑闻后,许多投资者对注会行业表现出了更多的疑问和关注,如审计的独立性如何、如何收费、变更会计师事务所对审计意见有何影响等。从今日起,本版推出系列文章对有关问题进行分析,供投资者参考。　　中国证监会去年首度要求在年报中披露支付会计师事务所报酬及聘任、解聘情况，该项要求的出台可以说恰逢其时。至4月30日，除以上市公告书的形式披露年报的情况，沪深两市1164家上市公司都按要求披露了所聘任会计师事务所名称，其中1147家上市公司或多或少披露了其支付会计师事务所报酬的情况。我们从中可以看出此次披露情况的一些特点。　　审计费用同比上升　　如果按年度来划分，1147份年报当中共有1003家上市公司披露了2001年度审计费用，支付总额达70567万元，每家上市公司平均支付70．356万元；另有521家上市公司披露了2000年度审计费用，每家上市公司平均支付64．368万元。相比较而言，2001年度上市公司平均支出的审计费用增长了9．30％。从年报和中报审计费用来看，所有年报当中仅有159家和138家上市公司明确披露了2001年年报、中报审计费，平均支付费用分别为39．23万元和25万元；有114家和38家上市公司明确披露了2000年年报、中报审计费，平均支付费用分别为37．03万元和23．96万元。相比较而言，2001年年报与中报审计费用分别较上一年度增长了5．94％和4．34％。此外，共有566家上市公司对差旅费支付情况作出披露，其中173家上市公司明确表示不负责注会的差旅费，而393家上市公司则表示负责或部分负责差旅费，有的在费用中列支，有的则采取实报实销方式。　　上市公司审计费用呈现出的增长态势有一定合理性，因为去年会计师事务所因为多家上市公司造假而承受着相当大的压力，在这种情况下会计师事务所纷纷提高了审计要求，以防范审计风险，而提高审计要求、严格审计程序的结果会导致收费水平的提高。　　尽管从表面上看审计费用有所增长，但有的会计师事务所只是与上市公司达成约定报酬，属于“纸上财富”，通常要在下一年度才能兑现，如果审计报告不合上市公司的意，事务所能否及时足额收到报酬，却是另外一回事了。　　国际所收费有所回落　　2001年共有139家聘请国际会计师事务所，所支付报酬与上一年大致相当，但其中48家公布了2000年境外所审计费用，平均报酬达174．65万元，83家披露2001年国际所审计费用，平均报酬为162．91万元，较上一年度减少了6．72％。虽然国际所审计费用呈现出回落的态势，但与1002家上市公司2001年平均支付70．4万元的报酬水平相比，国内所审计收费较国际所仍然有着巨大的差距。　　值得注意的是，139家需要境外审计的上市公司支付报酬情况也是不均衡的，最多的如中石化，毕马威的收费高达5700万港元，而最少的如深基地B，香港罗宾咸永道收费只有13．5万港元。　　另外，从这些年报我们可以看出，境外审计市场的竞争也趋于激烈，比如伊煤B股就因为在收费价格问题上与安达信谈不拢，便决定另聘他所。2001年共有21家上市公司改聘了境外审计机构，除了我们所熟知的国际“五大”所之外，还有一些境外所如德豪、浩华、香港正风、何吕麦、香港何锡麟、马施云以及摩斯伦等纷纷抢占这块市场，在深圳B股市场上尤为明显，客观上导致境外审计收费价格呈现下降之势。此外，一些境内所审计水平不断提高，并且以成员所的身份参与境外审计，也使境外审计费用不断下降。　　目前收费缺乏标准　　目前共有70家会计师事务所获得证券业务许可证，其中立信长江、大华和深圳鹏城这3家就占据了11．86％的市场份额，而业务量少的事务所如江苏苏亚金诚、浙江东方仅有一两家客户。业内人士认为，这种业务量的不均衡分布在未来有可能令注会行业产生两种格局：其一是垄断格局，即几家大型事务所占据绝大部分份额，这将导致行业收费趋于一个高而稳定的水平；其二是更加分散化格局，则有可能形成行业内价格战，事实上，现阶段事务所也存在压低收费或乱收费现象，并且通常与恶性竞争或为上市公司造假“开绿灯”情况相关。　　但市场对于上市公司支付会计师报酬的高低一直有意见分歧，这主要是因为长期以来该行业缺乏相关的收费标准。目前来看，上市公司在制定会计师事务所报酬时都会考虑公司期末资产总额、合并会计报表单位数等指标及审计的收费标准，甚至要参考同类公司的收费标准，然后由事务所报价，最后由双方协商确定报酬。这其中，资产总额是个相当重要的衡量指标，通过对上市公司2001年审计费用、2001年审计费用与其总资产进行相关性分析，结果发现相关系数分别达到0．81、0．79。上市公司所依据的审计收费标准不少是地方标准，有的是地方财政部门或行业协会制定，有的由地方物价部门作出规定，但这些标准并不统一，客观上也给评价会计师事务所收费情况造成了一定的困难。　　不少业内人士认为，审计费用的收取应当遵循市场化原则，不应当硬性规定所谓统一标准，因为两家公司尽管总资产规模相当，但所需处理的工作和要求不同，公司经营风险程度不同，审计业务量仍可能存在较大差异，再加上会计师事务所的经营风险等无形成本，最终收取的审计费用可能会相差甚远。比如某公司董事会认为，该公司具有连续审计年限较长，财务资料较为全面、完整、规范的优势，因此与S事务所协商所确定的2001年度费用只有20万元，远远低于由前述总资产回归模型给出的45．35万元审计费用预测值。此外，烟台万华所采取的审计收费标准是根据国际惯例，按照其合伙人和项目组其它成员的实际工作时间以及应用的技术水平与经验确定，这种收费方式引起了不少人的关注。　　年报披露有待加强　　虽然证监会特意发布了《信息披露规范问答第6号———支付会计师事务所报酬及其披露》，但也许是首次涉及该内容的披露，上市公司对相关标准的理解不同，因而此次有关会计师报酬情况的披露质量不甚理想，所披露信息复杂混乱，数据之间的可比性不强。比如，有的上市公司按年度来披露所支付报酬额，有的则按所聘任会计师事务所来披露支付报酬额，相关报酬有可能分不清所属年度；有些上市公司披露实际支付报酬额，有些所披露的则是应付报酬额，2001年度的这一数据有可能还包含2000年年报审计费以及各种非财务审计费用；有的上市公司并未按规范回答所要求的，将财务审计费用与非财务审计费用分别披露。此外，只有不到一成的上市公司披露了对会计师事务所支付报酬的制定程序和标准。　　部分公司有可能采取了隐性补贴方式，即少付定期报告审计费用，但在其他审计费用或非审计费用上给予补偿。比如X公司的配股审计咨询费用可以高达150万元，业内人士指出，配股阶段需要这么高的咨询费用有点匪夷所思。对于此类情况，有人建议今后监管部门应强化对各项业务收费情况的披露。　　另外，去年共有255家上市公司改聘会计师事务所，其中因中天勤、同人、华鹏、华伦会计师事务所失去了证券从业资格，其他事务所纷纷争抢其近130家客户资源，有的事务所难免会在收费方面有所妥协。业内人士认为，改聘公司应当对支付报酬情况作更详细的说明，以接受市场的监督。值得一提的是，有17家上市公司未披露任何报酬信息，事后亦未就此问题提供补充公告。　　此外，还有部分上市公司披露的审计机构为“某会计师事务所某某分所”，这种业内已被明令禁止的情况竟在年报中出现，实属不可思议。