年报聚焦 会计师都“拒绝”了谁

（作者：田磊 朱宁燕）

    据统计，在2001年年报披露中，有19家公司被注册会计师出具了拒绝表示意见的审计报告，创历史新高。其中，大多是新“面孔”。　　分析显示，被会计师“拒绝”的上市公司均存在较大的财务风险，不少公司甚至“身兼数罪”。从拒绝意见看，以下几个方面受到会计师特别关注：　　一是巨额资金遭占用。上市公司巨额资金被占用，尤其是被控股股东或关联方占用，已成为会计师的“眼中钉”。针对上市公司被占用的巨额资金，会计师在其中的16份审计报告中发表了诸如“无法对款项的可收回性作出估计”的意见。2001年显示盈利的科利华，公司前身延续下来的13205万元应收款、与其子公司之间存在39278万元的往来款和预付款，会计师均难以确定其可收回性。公司由此戴上了ST“帽子”。类似的ST轻骑、ST深石化、ST生态、ST国嘉等，均有超过净资产值数倍的应收款存在坏账的可能，这无疑存在巨大的风险。　　二是借款逾期。某些上市公司在盲目扩大经营规模过程大肆借贷。在企业经营受挫后资金缺口加大，对借贷更为依赖。如此恶性循环，还贷就成了难题。如ST国嘉年报显示，银行借款余额53205万元，其中26694万元已经逾期，而公司货币资金不到300万元。显然，公司实际上已经丧失还款能力。类似的ST圣方科、ST辽国际等都因无力偿还贷款，不得不与银行“对簿公堂”。　　三是对外担保超标。越是绩差公司越敢对外提供巨额担保，已成为国内资本市场上的一道奇特“风景”。ST兴业截至2001年12月31日，对外担保涉及金额12.5亿元，其中9.7亿元逾期，超过公司净资产的50倍。ST轻骑为其母公司及关联公司等提供担保涉及金额7.40亿元，其中4.21亿元已经逾期。年报显示，公司将1.04亿元的或有损失计入当期损益，但会计师对余下更多的“被担保人”的欠款能否偿还依旧存在怀疑。对外担保金额特别巨大所蕴藏的巨大财务风险，往往会使会计师出具拒绝表示意见的审计报告。　　四是利润调节。PT金田4月30日披露年报，实现每股收益0.04元。但是，5月8日公司发布公告却称“本公司2001年度财务报告被深圳鹏城会计师事务所及正风会计师事务所出具了无法表示意见的审计报告……公司将在10个工作日内对年度报告予以纠正”。1999年、2000年均出现亏损的ST中侨，在披露了已扭亏的年报后却停止了交易。原来，会计师对其财务报告发表拒绝表示意见，其中涉及到报告期内公司通过股权转让获得投资收益9000多万元。若剔除这一项，2001年公司依旧为亏损，并应被暂停上市。根据2002年修订的《证券交易所上市规则》第十章有关规定，上市公司“最近两年连续亏损后，第三年的年度财务报告显示盈利但被注册会计师出具非标准无保留意见的审计报告的，上市公司应当对有关明显违反会计准则、制度及相关信息披露规范规定的事项进行纠正和调整，并在本所规定的期限内披露经调整的年度财务报告和有关审计报告”。显然，PT金田、ST中侨都面临这样的问题。其它在此前仅亏损1年或尚未亏损的上市公司，虽被拒绝，但似乎并不需要提供调整后的财务报告。　　值得关注的是，在被出具拒绝表示意见的19家公司中，有6家公司在2001年聘请了独立董事。《上市公司治理准则》明确规定，“独立董事对公司及全体股东负有诚信与勤勉义务……应按照相关法律、法规、公司章程的要求，认真履行职责……尤其要关注中小股东的合法权益不受损害”。但是，从上述被会计师“拒绝”的公司看，独立董事大多没有对公司较差的经营状况作出说明，更没能事先对投资者预示风险。