所有者信用是监管重点　有效制衡机制应尽快建

隔岸观假还须有所感悟。

世界最大的复印机生产商施乐公司6月28日承认5年高报14亿美元利润，这是继安然公司、世界通信公司之后华尔街引爆的又一颗重磅炸弹。一系列丑闻的爆发不仅使美国股市价格重挫，而且使强势的美元也不再坚挺。影响更为深远的是，这些事件的爆发与蔓延会严重打击投资者的信心。

同样的诚信问题也困扰着中国资本市场，从“红光”到“银广夏”，从“亿安科技”到“麦科特”，再到“蓝田股份”等被揭露的上市公司，财务造假案令人发指，严重挫伤了投资者的信心。我们震惊之余也到了该冷静思考的时候。　

首先是公司治理问题。我国上市公司国有法人一股独大，虚拟化的国有资产管理者与企业经营者之间的利益关系比较模糊，这给所有者与经营者之间的有效制衡带来了特殊的难题。尽管我国对上市企业关联交易的信息披露要求比美国严格，然而一股独大的格局，使上市企业在关联交易等方面的运作更多的是所有者自身的游戏，是独大的所有者玩弄中小投资者的游戏。从这个意义上说，中国股市的信用问题与其说是经营者的信用问题，不如说是所有者的信用问题。因此不难理解，在制造虚假信息等违规问题出现以后，监管部门基于各种利益考虑难以痛下重手，使违规的企业及其经营者所受的惩罚经常远远小于市场应有的反应力度。这就在一定程度上放纵了造假者，也在损害中小股东利益的同时打击了他们对市场的信心。

其次是我们一再强调的证券监管。在美国的证券监管体系中，对上市公司的监管有五个方面的力量：公司董事会、证券市场参与者、媒体、政府监管、法庭诉讼。对于上市公司的董事会来说，其监管效率与监管成本应该是最优的，但是安然的情况表明，由于董事与公司的利益关系，使得董事会成了一个有“深厚人际关系的俱乐部”，董事会可能受到管理层的影响及至控制，董事也只好按管理层的意志行事，独立董事对公司监管的职责也丧失。而财经媒体主要是为广大投资者服务的，监督从来都是其最重要的基本职能之一，把安然推向断头台的主要力量正是市场与媒体。因为新闻媒体天然地具有聚集信息与传播信息的特性，或者说它本身就是一种人们低成本的获得信息的组织选择。因此在一个发达的市场体制中，新闻媒体诚实公正地向民众传播信息正是它的生命力所在。一家优秀的媒体为了获得市场的青睐，有动力来报道事实的真相，而这种事实真相的报道正是金融市场有效监管的一种方式。从安然事件可以看出，证监会和司法介入固然重要，但这主要还是事后的监管，而在整个事件发生过程中，若要较早阻止或揭露造假行为，使市场公正和效率得以体现，市场本身的制衡力量就非常重要了。

再次是关于独立审计的问题。会计公司在证券市场中扮演着重要角色，它将上市公司的财务信息传递给市场，维护投资者的利益，为经营者提供决策依据。会计公司对上市公司的财务状况的审计要求是诚信、公正、准确、真实。从去年年初开始，中国证监会要求所有的金融类上市公司和基金管理公司都必须找“五大”进行复审。到去年底，中国证监会要求所有的上市公司都必须经过二次审计，一次由国内的会计师事务所审计，一次由中国证监会和财政部指定的国际会计师事务所审计。由专业会计师对上市公司提供的财务信息进行独立审计，是现代资本市场制度保证信息披露有效性的一个非常重要的途径。独立审计制度是否有效，一方面取决于相关的制度设计；另一方面取决于注册会计师的职业操守和专业能力，即进行审计的会计师既要有专业胜任能力，又要有超然独立的地位，并保持合理的职业谨慎。目前一个严重的问题是：会计师的职业操守由于利益驱动而受到严重削弱。而如果会计师丧失职业操守，那么专业能力越高，造假的技术也就会越高明，造成的危害也就越大。要维护会计师的信用，光有好的会计师是靠不住的，建立有效的制衡机制才是至关重要的。

市场经济就其实质来说是契约经济，是一种信用经济。6月29日，在经历了安然公司、世界通信公司、施乐公司接连爆出会计丑闻后，美国敦促制定新的法律，来监督美国企业的道德和重建投资者的信任。因为如果信用出现危机，企业就会垮台，经济也就不能正常运行。同时信用也是一种无形资产，反映一个企业的信誉、实力和形象。诚信本身就是一种稀缺的市场资源，谁能够提供诚信，谁就可以成为市场的宠儿。诚信也曾一度被视为中华民族的传统美德，并被人们广泛地实践到修身立业之中。然而在当前经济的转轨时期，我国还缺乏有效的社会信用体系，失信行为还不能够得到监督和应有惩罚。安然事件等一系列丑闻的曝光，告诉我们无论多大的谎言，最后总是要被戳穿的，最后毁灭的终将是失信者本身。