“上海强生”遭“突袭审计”有感

    今年５月份，美国强生公司总部突然派人过来进驻它的中国分公司——上海强生制药公司进行审计。该公司的一位人士告诉记者，该公司问题重重，其背后有可能牵涉到高管腐败，审计压力指向上海强生总经理杨女士。日前相关审计已经结束，审计人员将把此次审计、调查的情况向本部高层作出书面汇报。

读完这则消息，该公司总部在这个事件中的种种做法给我留下深刻印象。虽然这是一家公司内部高层对下属的监管行为，但很值得我们某些政府部门学习，因为在规范市场行为、监管企业依法经营上，政府比个体的企业管理层责任更大，也理应比他们更敏感、办法更多，理应做得比他们更好。

该公司总部之所以要对上海强生制药进行“突审”，一是因为美国出现了制药公司“利”诱医生“卖”药现象，导致美政府医疗保险体系每年损失数十亿美元的事件，强生、惠氏和百时美施贵宝等已收到法院传票；二是因为接到了分公司员工揭发问题的匿名举报信；三是上海强生制药财务部门与人事部门在总部开展的“过程优化”项目评价中得分“很低”。

这三个原因让我们明白，美国不是不存在“医药暴利”“大药方”等腐败问题，但美国政府只要一发现医药厂家为推销产品而给医生好处，马上就向法院起诉厂家，力争从源头上治理这种腐败；在该公司上层眼里，来自下属或民间的匿名举报信并非都是“诬告”，绝不能置之不理；在“行风评比”中处于末位者，其症结并非都是“管理滞后”，背后往往存在着很大的问题，如果认真对待，这是查找管理漏洞、捕捉腐败分子的重要线索。

该公司总部发现问题后，没有用提前通知、运动式的“大检查”查找和解决问题，而是采取了审计和突袭的方式，不给被审企业留下任何作假、隆重接待、说情、行贿的时间和空间。这种做法特别值得我们借鉴。

审计和“突袭”虽然不能同时在所有相关企业全面展开，但在某个企业做上一次，就会对所有企业产生巨大的震慑作用，其整体效果不知要比“大检查”好上多少倍。即使是上级查下级的账，也要让下级口服心服，更要得到社会的充分认可——该公司总部既没有采用“老子”审“儿子”的“血缘思路”，也没有采用“谁官大谁说了算”的“权力思路”，而是同时聘请了两家独立（中立）的第三方机构——德勤华永会计师事务所以及香港廉政公署。

这让我们明白，在涉及公正、权威这个问题上，美国公司绝对不惜成本，如果因此获得了权威的审计结果，下属公司的问题就会有一个公正处理的前提，也可大大减少其他下属类似行为的发生；如果因这样的审计树立了上层管理者公正处事的良好形象，将会大大提升总部的管理效能，因而获得千万倍的“廉政红利”。