增值税改革 交通运输业被忽悠？

营业税改革增值税对交通运输企业就是个大忽悠

作者：loudoudou

财税（2011）110、111号的出台，终于让前段时间社会各界的疑惑大部分落地。主流媒体想当然的再次把纳税人放在一个篮子里进行征税，欢呼叫好，说是减少重复征税，结构性减税，历史意义重大。

不可否认，对于上海的某些现代服务业来说，确实有利。原本接受服务方不能抵扣的服务业务，现在可以抵扣了，可以降低成本了，所以全国的企业都可以到上海来寻找业务了，上海的服务业企业这时也可以端端架子，要求稍微提高点服务价格，机会共享利益均沾嘛。

但是，这对于上海的交通运输企业来说，无疑是一大噩耗，不说晴天霹雳，也是大雨滂沱阿。口说无凭，数据为证。限于本人工作限制，只考虑一般纳税人运输企业。

某海运运输企业，年入20000万民币，成本15000万人民币，毛利（25%）

成本构成如下：（单位：万元）

税额计算如下

原营业税征税：20000*0.03=600万

增值税征税：销项税=20000/1.11*0.11=1981.98

假设：

1）能够抵扣的进项税是把该企业所有成本都假设在试点地区的企业取得

2）存量资产能够能够抵扣

进项税=1279万元

应交增值税=1981.98-1279=702.98

比原来多纳税额102.98万元。增加税负0.5%

但是，此次111号对于存量资产的抵扣只字未提，我们向上海各级人员打听，也没能听说后期还会有其他补充政策出台。如果按照这个结果，

进项税=930万元

应交增值税=1981.98-930万元=1050.98

比原来多纳税额451.98万元，增加税负2.25%。

2.25%！这是什么概念！而且，刚才我还有一个假设也是不能实现的，那就是港使费/码头服务/检测等业务不可能全部从试点企业取得，也就是抵扣额又减少一块，税负上升的速度更是可观。

通过对不同数据的测算，本人有以下结论：

1）毛利率越高的交通运输企业，改革导致的税负率上升就越高；毛利率越低的企业，税负率就会越低；

2）燃料及资产设备占成本比重越低的企业，改革导致的税负率上升就越高；燃料及资产设备占成本比重越高的企业，改革导致的税负率上升就越低。

但无论如何，都会导致交通运输业的税负上升。

又有人说了，你这是理论测算，接受劳务的企业本来只抵扣7%，现在可以抵扣11%了，你们可以转移税负了阿，提高价格，让他们承担。是啊，这是个理论方法，可是在市场上行不通。明年业务行情不看好，人家本来还想让运费价格下降呢，你还想上调？现金为王的时代，人家为啥帮你融资阿？另外，外地的运输企业不提高价格或者下调价格接了业务，你怎么跟人家拼？

还有人说了，刚快卖掉资产，去买新资产，这样就可以抵扣了，这样税负上升的就小了。可是，你以为这是买鸡蛋呢？1块钱一个，随便买随便卖。再说了，卖旧资产多了一道增值税，买了资产抵扣还是税负上升，不合算阿。

请问，亲爱的各位，这难道不是一个大忽悠吗？

不同看法

作者：SZTAX

根据loudoudou的样本数据，本人从接受运输服务的企业的角度看，应该是愿意接受运输企业的价格调整的。并且这对双方都有好处。因为，从整个大篮子看，营业税的成本是消除了。只是这个好处是由运输企业获得，还是接受服务的企业获得，还是双方都获得。市场经济下大家应该能获得一个平衡点的。

做为增值税一般纳税人来看，由于11%的税金可以获得抵扣（除非该企业处于长期留抵状态，则资金被国家占用外）即使含税运输费高过其他开普通发票的运费，也是愿意接受增票抵扣11点的税金。

计算说明.xls

1、对于接受服务方而言，即使运输公司有提高价格，其在一定范围内也会愿意接受提高价格以能取到11%发票，可以降低费用。

2、但如果运输公司完全把销项税金转嫁（想白得进项好处），接受服务方则不会接受了。

3、即使旧船舶设备不能抵扣，运输公司也可通过提高价格得到补偿，而服务接受方如果可以收到的是11%的发票，也不会不接受。