研发费用税前加计扣除税务稽查案件分析

研发费用税前加计扣除税务稽查案件分析
　财税[2015]119号文件以及总局2015年97号公告，尤其还有那个高大上的《总局所得税司负责人答记者问》，宣告研发费加计扣除升级到2.0版本了。盘踞多年的国税发[2008]116号与财税[2013]70号文件完成了历史使命！

　　2.0版本下的研发费新政策，亮点不仅仅在于放宽政策，鼓励创新，在张伟看来，明确口径也是一大看点。还是从笔者亲自经历的四个真实稽查案件说起吧！

　　案例1:委托研发的故事儿

　　话说这一年，总局督查内审司检查我省执法情况，延伸审计到省电力公司，发现省电力公司委托河北大学等科研单位研发，并支付研发费用，按照116号文件的规定需要取得受托研发单位的研发费支出明细表，明细表显示，费用90，利润10。于是就到河北大学外调,果不其然，实际支出为30，利润为70。显然这一笔研发费用的加计扣除是不符合条件了，责令补税。并责成当地税务局，对所有委托研发项目进行外调核查，其结果是，百分之九十的委托研发费明细表不真实，税务机关要求全部补税。

　　笔者在稽查交换意见现场听到省电力财务处长的抱怨:"总局的政策，本来就有问题！我们怎么能知道受托单位提供的明细表真假呢？再说了，又有那家单位会傻到将自己的利润空间等商业秘密告诉我们呢？我们又不像税务部门那样有查账核实权利。干脆，税务局不让我们享受就直说，还挖坑让我们跳进去!

　　毋庸讳言，企业的抱怨当然是有道理的，我们只能尴尬的回应:我们也认为政策确实有问题，严格核查，任何企业提供的研发明细表都不真实，除非关联企业。不过，我们只是执法者！

　　笔者查看各地所得税口径时，还发现更离谱的规定，某省要求企业提供的明细表要将受托方利润部分单独标出！我靠，更加脱离实际。所以，后来笔者干脆告诉企业，委托研发加计扣除就是个陷阱，趁早别享受，否则回头还要补税并加滞纳金。

　　终于119号文件明确简单方法，直接按照委托研发支出的百分之八十加计扣除，只要求关联企业研发提供费用支出明细。

　　看似简单的规定，解决了大问题，相必受到原政策蹂躏的省电力公司，泪牛满面啊！

　　案例2:边生产边研发的钢管

　　稽查局检查某石油钢管企业时发现了一个奇怪现象，该企业研发费支出9000万元，直接材料费却有8800万之多，进一步核查这些直接材料全部是钢板。

　　经询问企业，原来企业每一根钢管都立项为研发项目，这些钢管全部用于销售。

　　税企之间，就此事发生了激烈争议。企业认为，税法也没有说最终用于销售的研发材料就不能扣除啊，我这是边生产边研发。税务认为：第一116号文件要求研发部门和生产部门要严格划分，否则不允许扣除，二是，研发费，顾名思义，是一种耗费，形成产品的耗费不是费用，而是成本，不能对成本加计扣除。

　　最终该案以企业补税而告终。

　　案例3:边生产边研发的铁路桥

　　某铁路桥企业，是著名的上市公司，据说中国百分之九十的铁路桥都是这家企业建造的，包括赫赫有名的南京铁路桥，芜湖铁路桥，武汉铁路桥等。稽查人员发现，该企业对每一个铁路桥的中段钢梁均作为研发项目立项，自然研发耗费的直接材料也随作为产品的一部分销售出去了。

　　比照钢管案例，本案仅仅这一项也补缴企业所得税1200多万元。

　　事实上，江南某省对边生产边研发持有开放的态度，允许加计扣除，因此全国实务界也存在一些争议。97号公告，以严正的姿态宣告我们此前执法的前瞻性和合理性。对下脚料销售收入，直接冲减研发费用，对单品或者组成产品一部分的材料费用一律不得加计扣除。

　　案例4:专门用于研发的设备，看好了此前的规定是"专门"

　　这一次的稽查对象是大名鼎鼎的生产风力发电设备的上市公司。稽查人员带着分厂厂长和技术员，直接去查看研发费加计扣除中折旧费用的设备，现场勘验笔录经分厂厂长和技术员确认，这些设备是生产和研发共用的，并签字画押。当然了，这两个宝贝儿，是不懂得税法的！

　　就这样，几百万查补税款我们认为就到手了！证据确凿，政策明确啊。然而，这一次，稽查遭遇了滑铁卢！当检查组交卷给审理后，企业的一份申辩材料随之而来，声称:那一天，分厂厂长和技术员纯属胡说八道，设备明明是专门用于研发的嘛！并附分厂厂长和业务员检讨两份，设备使用台账一套。

　　呜呼，我基本断定，这些是赤裸裸的编造，但是证据呢？稽查重证据啊。此时，我才明白所谓口供，较起真来，就是浮云！台账随时可以制作！只怪，现场勘验的时候，稽查人员被胜利冲昏了头脑，那个时候如果取得了真实的使用台账，就可以立于不败之地了。

　　看官问我，最后怎么处理的？缺乏证据，您说呢？只能。。。

　　97号公告对于共用设备也可以加计扣除，具体证据按照使用记录等划分。哎，这玩意儿能相信么？未来稽查中，关于这样的争议还是会有很多。